Mundo Generacional, por: Edwin Carcaño Guerra.
Desde tiempos ancestrales los líderes del mundo han necesitado información de calidad para poder tomar buenas decisiones constantemente. Hay leyendas de cómo unas pocas personas con información privilegiada han logrado armar grandísimas fortunas. Se dice que la derrota de Napoleón en Waterloo significó la quiebra de la bolsa de Francia. Sin embargo, el rumor de una probable victoria de la “Grand Armee” francesa hizo que los bonos de deuda gala se cotizaran muy caros. Cuando la verdad llegó a la bolsa de Londres los dueños de la verdad ya eran millonarios.
Una duda: ¿Se necesita información confidencial para tomar buenas decisiones? La respuesta es sí… y no. Un inversionista inteligente hubiera mantenido un portafolio equilibrado durante la Batalla de Waterloo y jamás tomaría decisiones basadas en rumores. Hubiera sopesado la eventual victoria de Bonaparte (En una batalla, pero no en la guerra) en contra de que todo el mundo estaba alineado en su contra y no podría aguantar mucho tiempo el acoso de los reinos de Europa. ¿Quiénes fueron los grandes inversionistas perdedores? Los que se dejaron llevar por noticias y trataron de dar un gran golpe para ganar en grande.
Los modelos de inteligencia más básicos parten de tres escenarios: el optimista, el realista y el pesimista. Por ejemplo, suponiendo que una ama de casa ordena una pizza para la cena entonces se enfrenta a tres escenarios: la pizza llega sin contratiempos (Ella no trabaja), la pizza llega tarde (Y como está fría tiene que trabajar calentando de nuevo) o la pizza nunca llega (lo que significa máximo trabajo preparando una cena). Los últimos 10 años esta ama de casa ha pedido pizzas cada mes. Solamente tres veces las pizzas no han llegado. Por lo tanto, la probabilidad de que no tenga que trabajar es alta (3 de 120 = 2.5%)
Las cosas se pueden complicar un poco más. Pensemos en un político que se lanza como candidato a alcalde. Sus tres escenarios son: gana, pierde o pacta con otros candidatos para tener algo al final de la contienda. Entonces lo primero que hay que hacer es revisar las tendencias: ¿Es un político ganador o perdedor? ¿Qué dicen las encuestas y las tendencias? ¿Quiénes son los rivales? ¿Cómo contrasta su mensaje con el de las necesidades de los electores? Cada pregunta se responde con las tres opciones (Positivo, realista y pesimista). Después se le asignan los porcentajes: 50 a 50, 25 a 75 y 75 a 25.
Al final de cada rama se buscan los tres valores con más puntos y esos se convierten en los tres escenarios más probables (80% de probabilidad). Sin embargo, conforme el tiempo va pasando muchos escenarios se van descartando y eso va dando cada vez más certidumbre de cómo va a ser el desenlace de la elección. Por ejemplo: el día límite para declinar a favor de otro candidato llega y nadie lo hace por lo que se eliminan todos los escenarios en los que había alianzas entre partidos. Gracias a esta mecánica los tomadores de decisiones no tienen que realizar grandes apuestas sino pequeños ajustes de timón.
Hoy 26 de julio de 2020 ya se anunció una vacuna exitosa que previene el COVID19. Escenario optimista: En marzo de 2021 todos están vacunados y se acaba la pandemia. Escenario realista: En marzo no se cubre el total de la población y hasta verano del 2021 se controlan los contagios. Escenario negativo: la vacuna falla, los contagios continúan y hasta marzo del 2022 se controlan los efectos del Covid19. ¿Qué hace que un modelo sea exitoso? La respuesta es la calidad de las preguntas. Entre mejores y más profundos sean los cuestionamientos entonces la calidad del modelo va a tener más certeza.
