Por: Uuc-kib Espadas Ancona.
En los últimos días, ha
corrido una ola de indignación por la selectísima vulgaridad de la declaración
de Paco Ignacio Taibo II en la Feria Internacional del Libro, en relación con
su designación como director del Fondo de Cultura Económica. Opiniones de las más
diversas voces encuentran en ellas un lenguaje impropio para ser utilizado
fuera de los exquisitos recintos de pulquerías, cantinas y lupanares,
especialmente si quien las profiere va a desempeñarse como funcionario público
de alto nivel. Algunas la señalan como misógina, otras como inmoral, casi todas
como machista. Pese a ello, yo creo que nada de eso es lo que la hace
reprobable.
Creo, sin embargo, que vale la pena, en primera
instancia, hacer algunas reflexiones sociolingüísticas al respecto. No
encuentro en la declaración un contenido específicamente despectivo hacia las
mujeres. Se trata de una expresión en la que el acto carnal es una orgullosa
acción de domino humillante, pero indiferente al sexo de quien es sometido. Por
el contexto regular de su uso, es más una expresión que exalta el dominio del
homosexual activo -que no se considera a si mismo homosexual sino super macho-
sobre el pasivo. Es pues, más bien, una expresión homosexual machista homófoba.
Pero, otra vez, ese no es el problema.
Lo que consterna de la declaración de Taibo no es el
contenido sexual, sino el político. Es la afirmación de que por haber obtenido
una mayoría electoral absoluta, el lopezobradorismo tiene no sólo el derecho a
excluir a sus adversarios, sino a humillarlos, dominarlos, aplastarlos y
despreciarlos. A ignorar sus reclamos, críticas y quejas; a marginarlos no ya
de la administración pública, sino de la vida social. Más aún, es el reflejo de
la convicción de que nadie puede legítimamente oponerse al nuevo presidente y
sus decisiones, y que por tanto nada hay de reprobable en insultarlos y
sobajarlos, pues todos ellos merecen eso y más. Dado que la única actitud
correcta es la de apoyar al tabasqueño, quienes no lo hacen están
necesariamente en falta ética, patria y social, por lo que no es admisible
tener con ellos ni la menor consideración. De ningún tipo. Los enemigos de Andrés
son enemigos de México y no hay trato hacia ellos que resulte abusivo o ilegítimo.
La democracia, la pluralidad y hasta la tolerancia son debidos privilegios de
los amigos del buen tirano, y de ninguna manera pueden ser reclamados en favor
de sus enemigos, que son los del pueblo. No nos interesa lo que opinen, menos
lo que piensen, los excluimos y hacemos con el poder lo que nos da la gana.
Para eso ganamos las elecciones, dicen hoy.
Paradójicamente, ese era el argumento último de la falange
golpista al ser cuestionada sobre su miserable trato a los republicanos españoles.
Para eso ganamos la guerra.
