Contacto con la política nacional, por: Baltasar Barbolla.
– Feminicidio de Fátima
– Glosa Primer Informe de Gobierno
– Notas cortas pero importantes
Feminicidio de Fátima
– La última vez que se
vio a Fátima fue el martes once de febrero; gracias a unas cámaras de seguridad
pudimos ver que iba de la mano de una señora desconocida, mientras se alejaban
de su colegio, la escuela Enrique C Rébsamen en Xochimilco. Después de cinco
días de búsqueda, la encontraron dentro de un costal en un bote de basura en
Tláhuac. – estableció la reportera a la mesa, mientras charlábamos en el
restaurante Balmoral, como ya es costumbre – No creo que sea necesario recordar
acá lo que sufrió la niña en sus últimos momentos de vida.
– Ante estas tragedias,
lo primero que hacemos es buscar culpables; si lo hacemos de manera visceral
corremos el riesgo de caer en un círculo de violencia, pero si lo hacemos
racionalmente podemos aprender de los errores cometidos para no
repetirlos. – puntualizó para la mesa el
editorialista – En el caso del feminicidio de la joven Fátima, fue culpable la
escuela al no cumplir con los protocolos de seguridad para entregar a menores,
que indican que no pueden entregar niños a adultos no identificados, ni mucho
menos dejarlos solos a la intemperie; igual es culpable la autoridad, ya que
fallaron al no actuar de manera inmediata en la emisión de la Alerta Amber, en
la apertura de la investigación, ni en el inicio de la búsqueda.
– Con respecto a la
escuela, la hermana mayor de Fátima dijo que era común que los maestros dejaran
en la calle a los niños; al parecer no contemplan el protocolo de seguridad, y
varias veces amenazaron a los padres con no hacerse responsables de la
seguridad de los niños, si no eran puntuales en la salida. – explicó la
reportera – También, la familia de Fátima lamentó que las autoridades les
hubieran hecho esperar demasiado tiempo antes de empezar a buscar a la niña,
dejando pasar las horas más críticas para poder encontrarla con vida.
– La Comisión de Derechos
Humanos ya se encuentra investigando a las autoridades involucradas por los
múltiples errores en su actuar. – intervino el político – Entre estas
autoridades, están considerando a la fiscal de la Ciudad de México, Ernestina
Godoy, y al DIF capitalino, por revictimizar a la familia de Fátima al hablar
sobre el estado mental de los padres, y publicar documentos con antecedentes de
investigaciones solicitadas en contra de la familia.
– Me alegra que se estén
llevando a cabo esfuerzos para señalar estos desplantes de la autoridad. –
compartió el editorialista – Cuando leí los comentarios de Godoy, y el
documento del DIF, quedé atónito ante los ataques explícitos que el gobierno
lanzaba contra una familia que acaba de tener que reconocer el cuerpo de su
niña de siete años.
– A mí me indigna, pero
no me sorprende después de ver la ignorancia que el presidente demuestra al hablar
sobre la violencia de género, y la condescendencia que refleja cada vez que lo
hace. Ésta última vez, dijo que los feminicidios eran causados por el
neoliberalismo, su enemigo abstracto, lo que molestó a la población, quienes
buscan soluciones concretas. Pareciera que Andrés Manuel considera los
feminicidios como ruido para su bienestar social, y prefiere minimizarlos que
combatirlos; esta estrategia ha ocasionado que actualmente sean asesinadas diez
mujeres al día, con el pronóstico de que la cifra empeore.
– Yo creo que lo
importante es que ya capturaron a los presuntos asesinos, quienes fueron
identificados como Giovanna “N” y Alberto “N”, tras un gran esfuerzo de la
autoridad y de la ciudadanía. Los policías catearon el martes un domicilio en
Xochimilco en el encontraron objetos de Fátima, documentos para identificar a
la secuestradora, e indicios de la existencia de otro implicado, y en menos de
veinticuatro horas se ubicó a estos individuos en el Estado de México, gracias
a una denuncia ciudadana. – dijo el analista
– Parece ser que Giovanna
vivió por algunos meses en la casa de Fátima, ya que alegaba sufrir violencia doméstica, por lo que la mamá
de Fátima le dejaba quedarse en su domicilio. Igual leí que Giovanna tenía una
disputa con la madre de Fátima, y el homicidio de la niña fue en venganza, pero
me cuesta un poco de trabajo creer esto porque no me imagino qué tipo de pleito
pudieran haber tenido como para que éste par de degenerados hayan lastimado a
una niña de siete años en respuesta. –reflexionó la empresaria, y continuó –
Últimamente me pregunto si los ochenta a ciento veinte años de cárcel que le
correspondería a estos infanticidas es suficiente para hacer justicia, yo sé
que implica que pasen el resto de sus vidas en la cárcel, pero ante lo salvaje
del crimen no sé si exista manera de poder hacer justicia.
– ¿Te estás posicionando
a favor de la pena de muerte, amiga empresaria? – preguntaron en la mesa
– No, – contestó la
yucateca – pero después de Ingrid y Fátima, puedo entender por qué más personas
empiezan a comulgar con esta idea, pero yo aún no, todavía pienso que el
gobierno no es capaz de administrar la justicia con certeza, por lo que sería
un riesgo la implementación de la figura de la pena de muerte. Lo que sí creo
es que aún pasen (los presuntos feminicidas) su vida en la cárcel, no se habrá
hecho justicia por Fátima; igual y los asesinos no son lo suficientemente puros
para hacerle justicia a Fátima, y nos corresponde a los mexicanos enaltecer su
vida, por corta que hubiese sido. Tal vez… No sé, la pregunta es la misma,
¿cómo hacer justicia ante un acto tan atroz?
. . .
Glosa Primer Informe de
Gobierno
– Esta semana culminaron
las comparecencias correspondientes a la Glosa del Primer Informe de Gobierno
en el Congreso de mi estado, y ni los diputados ni los ciudadanos quedamos
conformes con los resultados del ejercicio. – compartió a la mesa la empresaria
yucateca – Fue evidente que debido al formato de estas intervenciones no se
pudieron contestar todas las preguntas ni desahogar completamente los temas,
por lo que los diputados se comprometieron a realizar cambios al procedimiento.
Imagínense, los funcionarios del ejecutivo tuvieron solamente quince minutos
para presentar temas transversales, y veinte minutos para responder preguntas;
mientras que los diputados tuvieron solo ocho minutos para formular preguntas y
quince para exponer sus conclusiones.
– Así es, a los diputados
les bastó con dos comparecencias para darse cuenta de que era necesario
legislar al respecto. Después de desahogar el tema de “Gobierno, Seguridad, y
Estado de Derecho” el lunes diez de febrero, y el de “Desarrollo Económico y
Territorial” al día siguiente, fue el miércoles, durante la glosa para compartir
las conclusiones de los dos días anteriores, cuando los legisladores
determinaron que los cambios eran necesarios. – añadió la reportera
– No es extraño que los
diputados decidan cambiar los procesos del desahogo de la glosa, recordemos que
apenas el año pasado se hicieron modificaciones para que no fuese el poder
ejecutivo quien decida qué funcionarios habrán de comparecer, sino que sea el
poder legislativo quien tome la decisión. – remembró el político
– Cabe aclarar que no se
le restringió al ejecutivo enviar más funcionarios de los requeridos por el
Congreso, sino que se le permitió enviar a todos los que considere pertinentes,
como sucedió en esta ocasión. – comentó el editorialista
– En efecto, el lunes los
diputados solo solicitaron al secretario de Seguridad Pública, y al titular del
Instituto de Movilidad y Desarrollo Urbano Territorial, y el gobernador envió
también a la secretaria General de Gobierno, María Fritz Sierra, al Consejero
Jurídico, Mauricio Tappan Silveira, y al director del INSEJUPY, Heide Zetina
Rodríguez. – continuó el político – Mientras que el martes se invitó a
comparecer a los secretarios de Fomento Económico y Trabajo, de Fomento
Turístico, y de Administración y Finanzas, y además el gobernador envió al
titular del Instituto de Vivienda del Estado de Yucatán, y al secretario
técnico de Evaluación y Planeación.
– Como bien dice nuestra
amiga reportera, estos dos días fueron suficientes para convencer a los
diputados de reformar el desahogo de la glosa, pero hay que puntualizar que
hubo distintas posturas sobre cómo reformarlo. Cuando el diputado priísta
Felipe Cervera, presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso,
propuso que los diputados se comprometieran a realizar cambios, todas las
bancadas estuvieron de acuerdo, con la particularidad de que el líder panista,
Miguel Rodríguez Baqueiro, dijo que su bancada solo accedería si se le daban
preferencia a los reportes escritos sobre las comparecencias orales.
– Inteligente la postura
del legislador panista, los interrogatorios dejaron en evidencia la falta de
preparación, y la prepotencia, de muchos funcionarios de su partido. – dijo la
empresaria – Los diputados señalaron que en el interrogatorio realizado a
Michelle Friedman, secretaria de Fomento Turístico, se sintieron ofendidos
cuando la secretaria les respondió “que buscaran en la página de transparencia
de la Secretaría” una información que le solicitaron.
– Yo coincido con el
diputado Rodríguez Baqueiro en que es mejor evitar que comparezcan funcionarios
para evitar “shows mediáticos”. – opinó el analista
– Para evitar los “shows
mediáticos” se necesita implementar un procedimiento de interrogación serio,
que se legitime con el profesionalismo de los legisladores y de los
funcionarios del ejecutivo. – argumentó la abogada – Restarle peso a las comparecencias públicas
sería retroceder en el proceso de democratización de Yucatán, pues en este
espacio se le puede exigir cuentas al gobierno de manera directa, y se le puede
señalar cuando se rehúse a dar respuesta, como sucedió en esta ocasión; el
diputado Felipe Cervera compartió entre sus compañeros las cuarenta y nueve
preguntas que los funcionarios del ejecutivo se rehusaron a contestar en los
primeros dos días de comparecencias, contraviniendo la Constitución estatal.
– Pues en los siguientes,
y últimos, dos días de comparecencias de los funcionarios no hubo muchos
cambios respecto a lo que se vio antes, ya que en ambas acudieron más funcionarios
que los solicitados y el formato del interrogatorio les volvió a impedir a los
diputados tener una visión clara del desempeño del actual gobierno estatal. –
aseguró el político – En la del lunes diecisiete, el tema fue el Desarrollo
Humano, y destacaron las intervenciones de los secretarios de Educación, por la
falta de pago a trabajadores del estado, y de Salud, por la pendiente
implementación del Insabi. Posteriormente, los interrogatorios del día
siguiente versaron sobre el tema de Desarrollo Social y Rural, y destacó la
intervención del titular de la SEDESOL al ilustrar la situación de pobreza en
el estado.
– Mauricio Sauri Vivas,
secretario de Salud, fue el funcionario que más salió golpeado de las
intervenciones pues quedó en evidencia al no poder dar respuestas claras a los
cuestionamientos de los diputados sobre la implementación de los programas de
salud y sus resultados.
– Por lo que escucho, lo
que necesitaría el Congreso yucateco es invitar a la sociedad civil organizada
y a académicos a estas comparecencias para darles mayor transparencia y
legitimidad. – propuso el consultor
– Coincido contigo amigo
consultor, pero el Congreso de mi estado optó por otras modificaciones. –
intervino, con un aire de lamento, la empresaria – Los diputados votaron de
manera unánime para obligar a los funcionarios a decir la verdad al momento de
comparecer, y para que los funcionarios tengan que presentar un informe
completo de sus actividades en lengua maya. No sé ustedes, pero no veo cómo
estas modificaciones puedan hacer más eficientes los interrogatorios.
– Estoy de acuerdo, amiga
empresaria. Estas modificaciones, por sí solas, parecen muy escuetas como para
generar un cambio real, pero les son útiles a los diputados para generar un
impacto en medios al decir que hicieron algo para mejorar el proceso. Igual y
nos equivocamos y aún vienen más modificaciones para dar viabilidad a las
comparecencias; ojalá sí, porque por mientras se está desperdiciando un gran
espacio para acercar el gobierno a la ciudadanía. – concluyó el consultor
. . .
Notas cortas pero importantes
Platicamos en la mesa
sobre la legalización de la marihuana, tema que actualmente se desahoga en el
Senado luego de que quedara pendiente su discusión el año pasado. Para abordar
el tema, se abrieron las puertas de la Cámara a grupos civiles y académicos
para la realización de talleres y conferencias, con el fin de tener más y mejor
información respecto al tema. De acuerdo a lo acordado por los legisladores,
tienen hasta este abril para legislar al respecto, pero existe la posibilidad
de que la presentación de la ley vuelva a ser aplazada. Independientemente de
si se aplaza o no, los mexicanos ya pueden hacer uso de la planta legalmente
mediante un amparo, debido a que la Suprema Corte de Justicia ya dictó que es
anticonstitucional la prohibición. Esta disposición de la Corte es la que
obliga al Senado a crear una ley para regular el uso de la marihuana, y hace
que diversas figuras políticas tengan que posicionarse sobre el tema.
– Uno de los esfuerzos
más particulares ha sido el del senador Jorge Carlos Ramírez Marín, quien hace
unos días visitó una ruta de transporte público en su Estado para platicar con
los pasajeros y preguntarles su opinión sobre la legalización de la planta. –
platicó la reportera
– Cabe mencionar que en
esta ruta en la que estuvo “el prócer” también estuvo Felipe Calderón para
apoyar la campaña de Mauricio Vila en el año dos mil quince. – compartió la
empresaria – Debe tener alguna particularidad la ruta, ya sea la cantidad de
flujo de gente que transita en ella o la diversidad de los pasajeros.
– Qué bueno que el
senador Ramírez Marín haga actividades como ésta, ya que es refrescante ver a
políticos promover el diálogo y la tolerancia. Lo único que observaría de los
esfuerzos del senador, es que puede ser peligroso iniciar debates sin que las
personas tengan información para sostener sus argumentos, porque se puede crear
una dinámica de “cultura de la ignorancia” en la que la ignorancia de una
persona vale lo mismo que el conocimiento de otra. Así, una idea que puede ser
usada para sensibilizar a una sociedad conservadora, como lo es la yucateca,
sobre un tema polémico, se puede convertir en una herramienta populista para
hacer que los derechos de las personas sean definidos por la voluntad de la
mayoría. – concluyó la abogada.
