Contacto con la Política Naciona, por: Baltasar Barbolla.
Iniciativas
presentadas en último periodo de sesiones de Congreso Federal.
CDMX.- En un momento de franca distracción quedé un
tanto confundida ante el número de iniciativas de reforma que se presentaron o
anunciaron esta semana. Luego de reflexionar un par de minutos, recordé que
acaba de iniciar el último periodo de sesiones del Congreso federal. –comentó
la empresaria durante nuestra ya tradicional plática semanal- ¿Será que hay
miedo en Palacio Nacional por las próximas elecciones?
-Para nada. –respondió el analista- sin embargo,
hubiese sido completamente irresponsable no aprovechar la mayoría garantizada
que Morena tiene estos días pues está en juego el futuro del país. El
presidente no le teme al próximo proceso electoral, pero tampoco dejará nada al
azar en la construcción de su proyecto nacional.
-Aún está por verse qué recepción tienen estas
iniciativas, pues las que se han dado a conocer fueron ampliamente criticadas.
–opinó el editorialista- Una de las más controversiales es la iniciativa que el
presidente envió al Congreso de la Unión para modificar la Ley de Industria
Eléctrica con el objetivo de reforzar a la Comisión Federal de Electricidad
(CFE), garantizar la confiabilidad del sistema de distribución energética y
establecer que los precios de las energías únicamente aumenten conforme a la
inflación.
-En efecto, el Ejecutivo busca modificar los
mecanismos de alimentación del Sistema Eléctrico Nacional para que queden de la
siguiente forma. –dijo el consultor- En primer lugar, se tomaría la energía
producida en la red de distribución de hidroeléctricas, después le
correspondería a la generada por la CFE, luego la energía eólica o solar de empresas
particulares y finalmente estaría la energía de ciclo combinado de empresas
privadas.
-Entre lo que plantea la iniciativa, igual llama la
atención la cancelación de las subastas energéticas implementadas en la reforma
del 2013. De igual manera, se dispone que la CFE revise permisos de
autoabastecimiento y contratos de compraventa con particulares para revocar en
caso de encontrar operaciones fraudulentas. –añadió la reportera
-Me pareció interesante el comunicado difundido por el
PRI respecto a esta “contrarreforma energética”, pues afirmó que expondría
argumentos en su contra durante la discusión en el Congreso de la Unión. Si la
iniciativa fuese aprobada, el tricolor dijo que la impugnaría ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pues sus disposiciones evidentemente
contravienen lo establecido en la Constitución. –compartió el político
– ¿Y cuáles son estos supuestos argumentos del PRI?
–preguntó uno de los presentes
-De acuerdo al Revolucionario Institucional, la
iniciativa del ejecutivo provocaría un aumento en las tarifas energéticas,
exigiría al presupuesto recursos para subsidios cuando deben destinarse al
sector salud por la pandemia e igual daría la espalda a la inversión privada
durante una crisis económica. –contestó el político- Aún más, obstaculizaría el
desarrollo de energías limpias y transgrediría tratados internacionales como el
T-MEC o el Tratado entre la Unión Europea y México al querer cancelar contratos
e inversiones ya establecidas.
-Creo que el argumento más fuerte del PRI es que la
iniciativa pretende elevar a rango de ley federal algunas de las disposiciones
presentadas en el acuerdo publicado en mayo del 2020 por la Secretaría de
Energía para limitar el desarrollo de energías renovables. –complementó la
abogada- Importante recordar que los efectos de este acuerdo fueron suspendidos
por la SCJN y juzgados federales pues los consideraron inconstitucionales.
-A me pareció más sensata la opinión de Ignacio Mier Velazco, coordinador de
los diputados de Morena en San Lázaro, quien reafirmó que la iniciativa no
tiene intención alguna de atentar contra la inversión, sino que buscaba crear
condiciones claras y equitativas en el mercado energético nacional. –planteó el
analista- Según Mier Velazco, esto es necesario pues en administraciones
pasadas se establecieron condiciones que atentan contra el mercado y buscan
erradicar a la CFE.
-El diputado de Morena también puntualizó que era
necesario regular correctamente la energía generada por hidroeléctricas ya que
no pueden acceder al certificado de energía limpia, lo cual les genera gastos
de restitución. Finalmente, criticó que entes privados establecieran sus costos
de producción con base en costos fijos, no variables, pues propicia un precio
unitario engañoso.
-Vale la pena trae a la discusión el comentario del
titular de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra), Enoch Castellanos, pues concedió que
había aspectos positivos en la iniciativa. Al líder empresarial le pareció
buena idea modificar los procesos para recabar la energía de las
hidroeléctricas pues son una gran área de oportunidad, y vio con buenos ojos la
disposición de dar mayores facultades a la CFE. Sin embargo, criticó la manera
en que se construyó la iniciativa pues estaba basada en la ideologización y no
en el consenso mediante el diálogo, como se esperaría en una democracia.
–reflexionó el editorialista
-El líder de la Confederación Patronal de la República
Mexicana (Coparmex) fue más severo pues dijo que la iniciativa desincentiva la
competencia, aleja inversionistas y genera un alto riego de monopolios.
–sostuvo la empresaria- En lo particular, lamentó que se dé prioridad al
despacho de energía de la CFE pues sus costos son 5 veces mayores a las
energías renovables; esto en impactará a las empresas y el gasto familiar.
También señaló que la renegociación de tratados a largo plazo merma la garantía
de seguridad en el país. Por último, teme que las nuevas facultades
sancionadoras de la autoridad violenten los derechos de los ciudadanos.
-Para entender por qué se presentó esta iniciativa, es
necesario escuchar la opinión de Olga
Sánchez Cordero. La secretaria de Gobernación explicó que el Estado debe
ser rector del servicio eléctrico pues es un tema de Seguridad Nacional. –
mencionó el analista- Para ilustrar mejor este argumento, Sánchez Cordero
invitó a pensar en un sistema no confiable, no continuo y no estable en
hospitales.
-Pues el escenario que pinta la secretaria no está muy
alejado de la realidad que vivimos. –rebatió el político
-La secretaria de Gobernación ha estado bastante
activa en el último par de semanas ya que asumió la titularidad de las
“mañaneras” tras el diagnóstico positivo del presidente. –planteó la abogada-
Desde dicha tribuna, Sánchez Cordero ha mostrado la postura de Presidencia ante
las distintas iniciativas presentadas.
-Sus comentarios sobre la iniciativa para regular
redes sociales acapararon la atención de los medios por la relevancia del tema.
–afirmó el escritor- La secretaria informó que había instruido a su equipo en
la Secretaría de Gobernación a analizar el tema para construir una opinión de
soporte, y que estaba a la espera del contenido de la iniciativa para brindarle
su apoyo.
-La iniciativa mencionada por nuestro amigo escritor
es la que presentó el senador Ricardo
Monreal a principios de semana, en la cual busca modificar la Ley de
Telecomunicaciones y Radiodifusión para regular el uso de redes sociales.
–explicó la reportera- En específico, el senador quiere que no sean los dueños
de las redes sociales quienes decidan qué contenido y personas admitir en sus
plataformas, sino que sea el gobierno federal quien tome la decisión.
-Monreal aclaró que no se pretende censurar a nadie.
–intervino el consultor- La iniciativa es un intento de proteger el derecho a
la libre información y expresión. Además, la pretensión se justifica pues las
redes sociales usan las redes públicas para operar, entonces deben regularse
como los medios tradicionales (televisión y radio).
–Luis Fernando
García, titular de la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D),
explicó que equiparar el Internet con los medios tradicionales era un error. El
Internet ofrece distintas fuentes de información y son las personas quienes
deciden qué consumir, a diferencia de los medios tradicionales en los cuales es
factible la consolidación de colosos mediáticos que acaparen la oferta, como
Televisa en algún momento. -observó el editorialista- Según García, medios como
la radiodifusión son masivos y unilaterales, mientras que el Internet es
multidireccional, instantáneo y global.
-El presidente teme que Twitter le cancele la cuenta,
a él o a sus seguidores, pues ha tenido discusiones poco afables con dicha empresa
en semanas pasadas; por eso quiere asegurar el control de la censura. –expuso
la abogada- Remembremos que al presidente ya lo expusieron anteriormente por
uso de bots, y esta es justamente una de las reglas que ha invocado Twitter
para justificar el cese de múltiples cuentas hace unos días.
-No sorprenden las medidas tomadas por Twitter,
especialmente después de las recientes elecciones presidenciales en Estados
Unidos. La estabilidad nacional de este país se puso en riesgo por un intento
fallido de insurrección, el cual fue presuntamente promovido desde Twitter
mediante mensajes que incitaban a la violencia y promovían noticias falsas.
Para evitar cualquier implicación de culpa, Twitter reforzó sus mecanismos para
erradicar este tipo de mensajes. –compartió la reportera- Me parece muy
sensato.
-Habrá que ver qué tal le va a esta iniciativa, a la
de energía y a todas las próximas a presentarse pues, al menos las dos
primeras, no han estado exentas de controversias.
-Preveo tres escenarios posibles: que se aprueben como
están, se modifiquen o se rechacen. El primero implicaría que Morena imponga su
mayoría y negocie con aliados en el Senado, y el segundo solo sería posible con
mesas de diálogo para construir consensos; ésta última sería la opción óptima ya
que, aunque hubo críticas respecto las iniciativas, se coincidió en que era
necesario discutir los temas traídos a la mesa. –asentó el editorialista
– ¿Y el ultimo escenario? – preguntó uno de los
presentes
-La última alternativa ocurriría si el Congreso de la
Unión rechaza, o manda a congeladora, las propuestas. –contestó el
editorialista, y concluyó- Esto no es un
escenario lejano pues es justo lo que sucedió con la reforma a la Ley del Banco
de México en materia de captación de divisas, la cual fue presentada el año
pasado y parece haber sido mandada a congeladora en San Lázaro luego de que
figuras de la talla de Arturo Herrera,
Santiago Nieto y Alejandro Díaz de León advirtieran las
graves consecuencias que conllevaría su implementación.
