Contacto con la Política Nacional, por: Baltasar Barbolla.
CDMX.- Durante
su tiempo al frente del ejecutivo federal, Andrés
Manuel López Obrador no ha escondido su inconformidad con el periodismo
crítico pues constantemente antagoniza a los medios de comunicación que
cuestionan el actuar de su gobierno, sin que le importe si los señalamientos
están fundados en hechos o evidencia científica. –comentó a los presentes el
editorialista para continuar con nuestra plática semanal en el Balmoral- Esta
actitud hostil en contra de quienes ejercen sus libertades de prensa y expresión
dio bastante de qué hablar en los últimos días ya que el presidente arremetió
en contra de una periodista que todos considerábamos su aliada: Carmen Aristegui.
-Así es, amigo editorialista. –asintió la abogada- El
motivo de la molestia del presidente en contra de la notable periodista fue que
ésta, mediante Aristegui Noticias,
publicó un reportaje titulado “Sembrando vida y la fábrica de chocolates” en el
cual se exponen posibles actos de corrupción cometidos por su hijo Andrés Manuel López Beltrán. La investigación
fue realizada por Tania Gómez y Sergio Rincón quienes forman parte de
una agencia de periodismo encargada de elaborar reportajes y gestionar su
publicación en medios asociados, como Aristegui Noticias, llamada CONNECTAS.
– ¿Qué decía el reportaje? –preguntó uno de los
presentes
-El reportaje, también difundido por Proceso, señalaba
un posible conflicto de intereses que involucra a Hugo Chávez Ayala, funcionario del proyecto federal Sembrando
Vidas, y a uno de los hijos del presidente. –contestó el político- De acuerdo con
el texto, cuando Chávez Ayala formaba parte del Consejo Consultivo de Sembrando
Vida, pujó porque se incluyera el cacao en los cultivos a trabajar en Tabasco a
pesar de que las comunidades locales no expresaron interés alguno por sembrar
ese producto. Asimismo, el escrito expone que Chávez es empresario exportador
de cacao y consultor de producción de este mismo cultivo (cacao) en la finca El
Rocío la cual es propiedad de algunos de los hijos de López Obrador, quienes
son sus amigos desde la infancia.
-En el artículo mencionado por nuestro amigo político,
se explica que, en el año 2019, Andrés
Manuel López Beltrán creó la empresa Rocío Chocolate la cual se dedica a la
producción y distribución de chocolate. Según lo observado en la investigación,
Hugo Chávez Ayala estaría a cargo de
proveer de cacao a esta empresa para que puedan elaborar el producto. –hizo
saber la periodista- El riesgo de que se configure un escenario de conflicto de
intereses es alto pues en la investigación se presentan testimonios de
beneficiarios del programa Sembrando Vidas que dijeron haber recibido la
instrucción de vender cacao solo a Sánchez Ayala.
-El reportaje también advierte irregularidades en la
constitución de la empresa de López Beltrán y expone el presunto uso elementos de
seguridad pública para vigilar la propiedad de los hijos del presidente.
–complementó el escritor
-Sin haber leído el reportaje como él mismo admitió,
el presidente López Obrador salió a
la defensa de su hijo a principios de semana y aseguró que se trataba de una
investigación sin fundamentos cuyo único objetivo era manchar su imagen.
Nuestro mandatario aseguró que el terreno de sus hijos fue herencia de su
abuelo materno y que estos nunca han aceptado apoyos gubernamentales para sus
actividades. De igual manera, negó que Sembrando Vidas sirva para producir el
cacao que usa la empresa chocolatera de su hijo. –expuso el consultor
-Andrés Manuel también arremetió en contra de Carmen Aristegui y de Proceso por haber publicado la nota.
Nuestro mandatario dijo que éstos nunca han estado a favor de su movimiento y
que se dicen independientes, pero solo son independientes del pueblo pues nunca
han hecho periodismo en favor de los ciudadanos. Igualmente, afirmó que Carmen
Aristegui apoyaba al bloque conservador por escribir en Reforma. –contó la
empresaria- Entre los otros ataques que lanzó el lunes durante la “mañanera”,
señaló que las personas consideran a Aristegui una periodista de vanguardia y
un paladín de la libertad, pero él no coincide con estas ideas.
-Horas después, en su noticiero, Carmen Aristegui le contestó al presidente que Aristegui Noticias
no estaba a favor ni en contra de su proyecto, sino que era un espacio de
periodistas donde se debía hacer valer la información. También aclaró que su
único objetivo era presentar el trabajo de sus colegas independientes, Tania
Gómez y Sergio Rincón. –intervino el editorialista- Finalmente, compartió que
lo estimaba (a López Obrador) y reconocía su batalla para llegar a la
presidencia, pero dijo que debía calmarse, leer el reportaje y luego decir si
hay de qué preocuparse por el actuar empresarial de su hijo.
-Parece evidente que el reportaje molestó bastante a
López Obrador pues, para atacar y desacreditar a quienes lo difundieron, hizo
comentarios que son falsos a los ojos de todos, particularmente en lo referente
a Carmen Aristegui. Cuando la periodista fue intimidada y censurada durante los
sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, López Obrador la respaldó y
enalteció públicamente por mantener su postura crítica hacia el gobierno.
Incluso, hasta hace algunos meses, la felicitaba públicamente por sus logros
laborales y su trayectoria.
-Ante esta clara incongruencia, algunos acérrimos
defensores del gobierno federal decidieron celebrar la postura de Aristegui sin
reprocharle mucho al gobierno federal los ataque lanzados; sin embargo, una
buena parte olvidó la estima que algún día le tuvieron a la periodista y la
señalaron por difundir el reportaje. –afirmó el político- Así pues, Carmen
Aristegui ha recibido hostilidades directas de las tres últimas
administraciones federales, de distintas ideologías y partidos, lo cual es un
dato preocupante, pero que consolida a Aristegui como una institución del
periodismo crítico contemporáneo en México y una mártir de la libertad de
expresión y prensa.
-No cabe duda de que uno de los temas de mayor
relevancia esta semana ha sido la libertad de expresión y de prensa.
–estableció el escritor- Además de lo ocurrido con Carmen Aristegui, la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)
dictó un fallo histórico en favor de estas dos libertades pues le dio la razón
al columnista Carlos Alazraki y a El Universal en el juicio que Morena
interpuso en su contra por una presunta violación de la veda electoral durante
las pasadas elecciones.
-En efecto, amigo escritor. –asintió la reportera y
explicó- El 3 de junio, 3 días antes de las elecciones, Carlos Alazraki Grossman
publicó en El Universal un artículo titulado “Carta dirigida a los indecisos
(Por el amor de dios, ¡no voten por Morena!)” en el cual llamó abiertamente a
no votar por Morena ni sus aliados debido a las actitudes autoritarias
observadas durante los primeros años del sexenio y, en sentido contrario, pidió
que voten por el PAN, PRI o el PRD para fortalecer el sistema de contrapesos.
Al día siguiente, Morena denunció a Carlos Alazraki, a El Universal y a los
partidos de oposición mencionados en el artículo.
– ¿Bajo qué argumentos los denunció? –preguntó
confundido uno de los presentes
-La denuncia en contra de Carlos Alazraki se debió a
que, según Morena, transgredió la veda electoral pues hizo un llamado directo y
público a no votar por el partido guinda y sí por los 3 principales partidos de
oposición. Ahora bien, El Universal no fue denunciado por no haber alterado el
contenido del documento antes de su publicación ya que eso hubiese sido
censura, sino que se le reprochó el nivel de difusión dado al escrito de
Alazraki. Finalmente, el PAN, PRI y PRD fueron denunciados por no deslindarse
de lo dicho en el artículo. –contestó el analista
-La Sala Regional Especializada del TEPJF fue la
primera en conocer el caso y decidió darle la razón a Morena por coincidir en
que algunas manifestaciones dejaron de ser muestras de libertad de expresión y
se convirtieron en proselitismo político en tiempo de veda electoral. Tras ser
impugnada por los afectados, la resolución de la Sala Regional Especializada
fue revocada por la Sala Superior este miércoles.
-La Sala Superior del TEPJF tuvo criterios distintos a
los de la Sala Regional Especializada pues, con respecto a Carlos Alazraki,
consideró que no incurrió en ninguna falta pues los periodistas no están
obligados a acatar la veda electoral, a menos que exista algún vínculo
específico con partidos o candidatos. Sobre El Universal, la Sala Superior
reafirmó que los medios de comunicación no deben revisar o cambiar el contenido
de los escritos pues afectarían la libertad de expresión de sus colaboradores.
–compartió la abogada- Por último, se dictó que los partidos de oposición
mencionados no están obligados a deslindarse del artículo ya que el escritor no
es militante o simpatizante de ninguno de ellos.
-La libertad de prensa y de expresión han sido temas
importantes durante el actual sexenio debido a los constantes ataques del
gobierno en contra de los medios críticos, así como a las reacciones que estos
ataques provocan en la sociedad y en nuestro sistema de gobierno. Por un lado,
celebramos que nuestros tribunales refuercen las bases que protegen estas
libertades tan esenciales para un sistema democrático, pero, por el otro, vemos
con preocupación la creciente hostilidad del gobierno federal hacia los medios
de comunicación. –concluyó el político- Esperemos que el presidente replantee
su estrategia ante la prensa crítica pues, si no lo hace, corre el riesgo de
que su administración no sea recordada por los muchos o pocos beneficios que
pueda lograr para la población, sino por los reiterativos atentados en contra
del periodismo libre.
