Por Francisco López Vargas
Las leyes electorales actuales son producto de las propuestas que Andrés Manuel hizo cuando perdió en dos ocasiones la carrera presidencial.
Ahora que triunfo, todo lo que él propuso ya no le gusta porque le estorba. Así de sencillo, así de fácil.
Las reformas electorales nos han limitado como sociedad a participar en la promoción política porque el presidente actual argumentó que quienes nunca nos interesó apoyarlo éramos quienes hicieronmos trampa y lo sacábamos de la jugada.
El eterno “compló” se plasmaron en la ley limitando a empresarios, ciudadanos y sociedad civil para apoyar al candidato o al partido que nos gustaba. No hay segunda vuelta electoral aún y ahora nos venden como la panacea la revocación de mandato, poniendo la espada de Damocles sobre el presidente porque el votamos por un período específico.
La revocación de mandato sería inútil si acortáramos el periodo de gobierno y por ley se permitiera una única reelección para un periodo idéntico: cuatro años.
Meter al presidente electo en el eterno conflicto de esperar que sus adversarios todo para no terminar su periodo no sólo es un despropósito sino nos mantendría en un eterno conflicto y una inestabilidad política permanente.
Como dice Luis Carlos Ugalde: “Una consulta de revocación implica muchos riesgos y afectaciones. Primero, se vulneran los derechos políticos de quienes votaron por López Obrador en 2018 para una presidencia de seis años. La ley no puede ser retroactiva: si la consulta revocatoria se aprobó en 2019 debe aplicar para el presidente que elijamos en 2024, no antes ”.
Es decir, lo que el presidente está proponiendo no sólo no aplicaría a su gestión sino que violaría un principio legal básico: ni una ley puede aplicar retroactivamente y él fue electo en 2018 y esa ley aún ni siquiera se discute, menos se promulga.
El Esbozo de reforma electoral Que PROPONE La Oposición La oferta de Como “un muro de contención a la Iniciativa Presidencial y aseguran Que es” contraria a satanizar o exterminar al INE, Sino Que se PROPONE fortalecerlo”.
Fortuna Por, la Propuesta AÚN esta en construcción , según publica El Universal, pero ya consideraron reducirle las funciones al INE, generar mecanismos que garanticen la no participación de los poderes fácticos y analizar la reducción del número de consejeros.
Lo que están discutiendo hoy es que la labor de credencialización se le transfiera al gobierno federal y proponen a la secretaría de Gobernación en la lógica que la credencial de elector es una cédula de identificación. Lo mismo proponen en el monitoreo de tiempos para los partidos en los medios de comunicación. La idea es dejarle al INE sólo y exclusivamente la parte electoral.
El tema del crimen organizado y los candados para evitar su participación como quedó de manifiesto en el pasado electoral también está aún en construcción.
Además, la parte más polémica, es la reducción de consejeros electorales y la propuesta de revisión del Consejo General del INE. La idea es quitarle funciones al INE para reducirle su presupuesto.
La oposición en bloque –PAN, PRD, PRI- pretende reglamentar e incluir la segunda vuelta electoral y promover el voto electrónico, configurar la figura de declinación y de representación, además del uso de encuestas.
La idea, sostienen, es darle fortaleza y plena autonomía al órgano electoral pero también a los estatales. La propuesta sería presentada el 23 de agosto próximo en una plenaria de los tres partidos y se haría pública a fines del mes en curso.
El país, ha sido una rueda de la fortuna en temas electorales desde las reformas que dieron origen al IFE y modificaciones nos llevaron al actual INE, con el único objetivo de hacerlo más autónomo, más independiente a una institución que recurre a la sociedad civil y la organiza para recibir los votos de sus pares.
Los fraudes electorales que se alegan son prácticamente imposibles de concretar a menos que se recurra, como pasó en este proceso, al crimen organizado ya la narco violencia ante la que la sociedad está inerme precisamente por la negligencia criminal de un gobierno que no la combat.
La única amenaza constante a la democracia mexicana hoy está encarnada en la figura presidencial que sólo la reconoce cuando gana él o sus candidatos y el combate como medida de presión para alguien a sus deseos.
Ojalá la oposición entienda que dándole gusto no se solucionan los conflictos sino que se envía el mensaje de que así es como se logra lo que se quiere. Ya una vez mandó al diablo a las instituciones y en su gestión, su única visión, es construir las de él.
