Las personas que más éxito tienen son las que más aprenden y más se desarrollan. Steve Jobs fundó Apple sabiendo muy poco de ordenadores o de negocios. Pero su espíritu inquieto hizo que muriera siendo uno de los empresarios más exitosos de EE.UU. (Apple, Next y Pixar son sus obras) y una de las personas que han definido cómo debe ser la tecnología de consumo. Algo parecido se puede decir de Bill Gates, un informático apasionado, pero que apenas sabía de empresas: su tesón le hizo aprender a crear y a manejar un imperio multimillonario. 

Ellos son solo dos ejemplos, pero hay miles más. Su clave fue no acomodarse en un puesto intermedio, sino seguir aprendiendo día a día.  Y lo han hecho adaptando una regla inventada en el siglo XVIII: la regla de las 5 horas.

Michael Simmons cofundador de la empresa Empact, defiende en este artículo de la web Incque tanto Jobs como Gates han seguido a lo largo de su existencia lo que él denomina la regla de las 5 horas: una hora al día durante los cinco días laborables de la semana (en los fines de semana se descansa) Esta norma, ideada por el prolífico inventor Benjamin Franklin es la siguiente:

1 Levantarse por la mañana muy temprano y leer y escribir
2 Escribir una serie de objetivos personales y evaluar continuamente si se está cerca de lograrlos.
3 Crear un club para personas similares a nosotros para intentar influir en la sociedad y mejorar el mundo. 
4 Convertir las ideas en experimentos.
5 Tener momentos de reflexión por las mañanas y por las tardes. 

Daba igual que las jornadas de Franklin fueran agotadoras: siempre cumplía escrupulosamente con la regla de las 5 horas. Y no le fue nada mal: es considerado como uno de los inventores más importantes de la historia.

Los emprendedores modernos puede que no tengan tanto tiempo o no puedan aprovechar las horas tanto como Franklin. Pero sí que tienen en común una cosa con él: su deseo voraz de asimilar conocimientos y técnicas. Así Warren Buffett pasa 6 horas al día leyendo periódicos e informes corporativos. Bill Gates lee 50 libros al año. Mark Zuckerberg lee uno cada dos semanas. Elon Musk leía 2 libros al día cuando era un estudiante.

Simmons recomienda adaptar la norma de las 5 horas a los tiempos modernos. Para él, la clave es lograr cada día una o dos horas de espacio vacío: en vez de acabar tareas laborales durante esos 120 minutos, dejarlos despejados para pensar, para leer y sobre todo, para aprender algo nuevo.

Una vez liberado ese tiempo, la clave estaría en estos cinco puntos: 

1 Planificar el tiempo de aprendizaje: saber lo que queremos aprender y especificar los objetivos (me gustaría saber programar una aplicación de móvil antes de diciembre).

2 Practicar: de una manera honesta, sabiendo que debemos mejorar y nunca quedándonos solo en los que ya sabemos.

3 Meditar: hay que dedicar unos minutos al día para reflexionar sobre lo que estamos aprendiendo y hacernos preguntas a nosotros mismos. Así dispararemos la creatividad. También puede servir charlar con un colega o una persona que también esté aprendiendo o sea un experto en lo que nosotros estemos intentando mejorar.

4 Guardar tiempo para aprender: leer, estudiar, practicar, dialogar, discutir, asistir a clases… Siempre hay que dejar un huevo al día para estas actividades y respetarlo.

5 Resolver los problemas según surgen y hacer experimentos: nada de procrastinar. Mejor acabar con un contratiempo cuando todavía es pequeño que dejarlo estar y se convierta en un tema mucho más grave. Y si tenemos alguna teoría, mejor demostrarla que dejarla olvidada en un cajón. Esas prácticas pueden convertirse en ideas de negocio.

¿Cuánto pueden sobrevivir un centenar de aves aprisionadas en equipaje de mano? Al parecer dos españoles estaban convencidos de mantenerlas ocultas y con vida en un vuelo desde Buenos Aires a Madrid, pero terminaron arrestados en el aeropuerto de la capital argentina.

Grande fue la sorpresa de la policía aeroportuaria en la terminal aérea de Ezeiza cuando al requisar el equipaje de mano de los dos pasajeros encontraron que junto a su ropa llevaban jaulas con 130 aves vivas en su interior.

Según informó el ministerio de Ambiente, se contabilizaron 84 cardenales de copete rojo, 24 amarillos, seis tucanes y 12 aves federales. Algunas de estas especies están en peligro de extinción.

Al menos tres ejemplares ya estaban muertos al momento de requisar el equipaje, informó el comunicado.

Aunque el texto oficial sólo precisa que se trataba de dos personas de nacionalidad extranjera, la prensa local cita fuentes del caso para precisar que ambos son de nacionalidad española.

El hallazgo se produjo cuando al pasar las maletas por los rayos X, se detectó la presencia de material orgánico.

Al requerir a los pasajeros la apertura del equipaje, se hallaron cuatro jaulas precarias de madera con decenas de pájaros aprisionados, según mostraron las fotografías de la Policia de Seguridad Aeroportuaria.

Ambos pasajeros intentaban abordar un vuelo de Iberia rumbo a Madrid en un hecho ocurrido el pasado 6 de junio pero que trascendió recién este miércoles.

Cuando la justicia ordenó allanar el domicilio de los españoles en La Plata (60 km al sur de Buenos Aires) se hallaron unas 700 aves más.

Intervino en el caso la Dirección Nacional de Biodiversidad quien se encargó de individualizar y resguardar las especies.

Ambos enfrentan ahora cargos por infracción al código aduanero y presunto tráfico de especies.

La Carta Democrática Interamericana, que el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, invocó para atender la crisis en Venezuela, es un mecanismo concebido en casos de alteración o ruptura del hilo democrático y constitucional en uno de sus Estados miembro.

El Consejo Permanente de la OEA debate este jueves si activa la Carta contra el país suramericano.

– Democracia 1,2,3 –

Aprobada por los 34 países de la OEA el 11 de septiembre de 2001 en Lima, la Carta es “principalmente una guía para mejorar el funcionamiento de los sistemas democráticos”, escribió en su preámbulo el entonces secretario general de la OEA, César Gaviria, avizorando una “nueva era” en el sistema interamericano.

La Carta define los “elementos esenciales” de la democracia representativa, entre ellos el respeto a los derechos humanos, el estado de derecho, elecciones libres y periódicas a través del voto universal, pluralidad de partidos políticos y la separación de los poderes públicos.

Pero desde su aprobación, sus elementos más polémicos han sido los referidos a los mecanismos que el documento establece para fortalecer la democracia, o más allá, para revertir casos de alteraciones o rupturas del orden constitucional en los países.

– Alteración y ruptura –

La Carta prevé varias vías que permiten invocarla.

Según el artículo 17, un Gobierno de un país miembro puede recurrir al secretario general o al Consejo Permanente para pedir asistencia en caso de “riesgo” para la democracia o su ejercicio en el poder.

Este caso ocurrió en Ecuador en 2005, cuando el presidente interino, Alfredo Palacios, solicitó la intervención de la OEA tras el derrocamiento del mandatario Lucio Gutiérrez.

De otro modo (artículo 18), la iniciativa también puede surgir del Consejo Permanente o el secretario general para, con el consentimiento del Gobierno afectado, realizar gestiones diplomáticas en ese país.

A petición de varios países centroamericanos, la OEA intervino en la crisis institucional que se vivió en Nicaragua hacia el final del período de Gobierno del presidente Enrique Bolaños (2002-2007).

Pero la Carta también prevé escenarios de “alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático” o de “ruptura del orden democrático” (artículo 19), en los cuales la OEA puede intervenir sin el consentimiento del Gobierno afectado.

El caso más reciente de “ruptura” democrática fue Honduras tras el golpe de Estado contra Manuel Zelaya en 2009. Una Asamblea General extraordinaria del organismo hemisférico convocada poco después suspendió al país centroamericano por casi dos años, siguiendo el artículo 21 de la Carta.

– Papel del secretario general –

Pero en caso de grave “alteración” de la democracia, el artículo 20 faculta al secretario general o cualquier país miembro a convocar inmediatamente un Consejo Permanente para evaluar la situación.

Esta vía, sin precedentes en los tres lustros de la CDI, es por la que optó Almagro.

“En la situación actual que vive Venezuela (…) no se puede más que concluir que estamos ante alteraciones graves al orden democrático”, dijo la cabeza de la OEA en su demoledor informe de 132 páginas presentado a finales de mayo.

Venezuela se opone. “Es una puerta a la intervención que los Estados miembros han rechazado abrir”, denunció el embajador de Venezuela ante la OEA, Bernardo Álvarez, en una carta solicitando cancelar la sesión de este jueves.

Si la mayoría de los 34 países miembros (al menos 18) coinciden con Almagro, podrán votar por la realización de gestiones diplomáticas para promover la “normalización de la institucionalidad democrática” en Venezuela.

Si esas gestiones fracasaran, el Consejo Permanente convocará, con el voto de al menos dos tercios de sus miembros, una Asamblea General Extraordinaria de ministros de Relaciones Exteriores del continente, que podría determinar sanciones más extremas, como la suspensión del país de la OEA.

Para ello, se requiere igualmente una votación de dos tercios de los países.

Se entra en una “evaluación del tipo político”, según el secretario de asuntos jurídicos de la OEA, Jean Michel Arrighi.

Según el artículo 19 de la Carta Democrática, una alteración grave de la democracia, “mientras persista, es considerada un “obstáculo insuperable” para la participación del Gobierno en los órganos de la OEA.

Al  menos 93 personas murieron fulminadas por rayos en India durante las lluvias de monzón, anunciaron el miércoles las autoridades locales.

Las tormentas eléctricas son frecuentes en la época del monzón (junio-octubre), que llegó a la costa sur del país a inicios de este mes. Sin embargo, este año son particularmente mortíferas.

El estado de Bihar (noroeste) contabilizó 56 muertos a causa de la tormenta que cayó durante la noche. Las víctimas eran principalmente habitantes de zonas rurales.

“El balance aumentó a 56 muertos y 28 heridos. La mayoría son niños y mujeres”, precisó a la AFP Anirudh Kumar, un alto funcionario de la agencia de gestión de catástrofes del estado.

Además, al menos 37 personas murieron en Uttar Pradesh, Jharkand y Madhya Pradesh, según las agencias de gestión de catástrofes de estos estados.

Los rayos matan a miles de indios cada año, principalmente a campesinos mientras trabajan sus tierras.