Elección CDM PAN Mérida
Contacto con la política nacional.
Contacto con la política nacional, por: Baltasar Barbolla.
Ley garrote
Reelección AMLO
Elección CDM PAN Mérida
Ley de extinción de dominio
Dinero a Centroamérica
- No es así, - estableció el analista – según el presidente y el gobernador de Tabasco, la ley tiene el objetivo de evitar los sobornos sistemáticos que pseudosindicalistas, ligados al PRI, exigían a empresarios a cambio de no afectar sus negocios. De igual manera, ambos coincidieron en que la gran mayoría de las personas están a favor del proyecto, por lo que no tiene sentido esa justificación. La oposición ha hecho un festín de desinformación con esta situación.
- El México en el que vive Andrés Manuel y sus colaboradores debe ser muy bonito, pero no es el mismo México que en el que vivimos los demás mexicanos. ¿Con qué cara dice el presidente que todos apoyan la construcción de la refinería cuando ha sido uno de los proyectos más criticados de su administración? De entrada, por el retroceso que implica invertir en hidrocarburos.
- La que resbaló fue la dirigente nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky , quien compartió su apoyo a la ley y aseguró que ésta tenía el objetivo de evitar sabotajes contra la refinería de Dos Bocas, contraviniendo el discurso del presidente y del gobernador tabasqueño. Aún más, al ser cuestionada sobre el fondo de la ley tuvo que admitir no conocer su contenido. – presentó la reportera – Definitivamente se propaga demasiada desinformación, pero no solo la oposición.
- ¿Y en qué consiste la ley? – preguntaron en la mesa.
- No es una ley tal cual, - explicó la abogada – son un conjunto de reformas y adiciones al Código Penal propuestas por el diputado priista, Gerald Herrera, y el gobernador tabasqueño, Adán López. El primero propuso endurecer las penas propias del delito de extorsión, y el segundo creó la figura de impedimento de ejecución de trabajos u obras. Fue solamente la aportación del gobernador la causa de la controversia, ya que con esta figura plantea castigar hasta con veinte años de cárcel a quienes bloqueen la vía pública, o la operación de obras públicas o privadas, dando suficiente margen de discrecionalidad a la autoridad para actuar contra demostraciones públicas colectivas.
. . .
- Como tú, piensan todos los grupos políticos excepto Morena. En el Congreso de la Unión, por ejemplo, por primera vez no obtuvo respaldo alguno la bancada de Morena. Usualmente el PES o el PT se alineaban a Morena sistemáticamente, pero los legisladores de estos partidos coincidieron en que la ley garrote evidentemente violenta los derechos humanos de las personas, por lo que no pueden apoyarla.
- Me llama la atención que a pesar del nulo apoyo obtenido por las demás bancadas, propongan replicar la ley a nivel nacional. – reflexionó el editorialista – Coincido con lo antes mencionado, el México en que vive Morena es muy bonito, pero muy diferente al real.
- El asunto ha tenido tanta difusión que Amnistía Internacional ya se pronunció al respecto. – dijo la empresaria.
- ¿Qué es Amnistía Internacional?- se escuchó.
- Es una de las organizaciones internacionales protectoras de derechos humanos más importantes del mundo. – respondió la abogada. – Para muchos es el referente en su área.
- Así es. – confirmó la empresaria – Mediante un boletín, comunicaron su preocupación por la ley garrote ya que representa un paso previo a la criminalización de la defensa de los derechos humanos, se pone en riesgo la libertad de manifestación y expresión, y se deja sin voz a la población ante proyectos del gobierno.
- Seguramente esta ley será sujeta a varias acciones de inconstitucionalidad. Así lo tiene contemplado el gobernador Adán López, quien dijo ya tener preparados sus argumentos legales en defensa de su ley. Imagínense qué hubiera hecho Andrés Manuel como oposición a esta ley, probablemente hubiera organizado la manifestación más grande de todas.
- No hay que imaginar tanto, recordemos que hace veinte años el ahora presidente bloqueó pozos petroleros en Tabasco manifestándose por un tema similar contra el entonces gobernador tabasqueño, Roberto Madrazo. – recordó el político.
- Bien lo dijo Marko Cortés, no es lo mismo ser borracho que cantinero. – concluyó la reportera.
- No es sorpresa, pero qué narcisista es nuestro presidente. – lamentó el político.
- ¿Por qué lo dices, amigo? – cuestionó el editorialista.
- Como platicamos la semana pasada, Jaime Bonilla había estado en boca de todos por su atraco a la constitucionalidad del país. Por varios días hubo gran difusión sobre la situación en Baja California, lo que propiciaba que figuras políticas ejercieran presión sobre las autoridades para exigir la procuración del estado de derecho. El presidente, además de abstenerse a tomar postura, se robó los reflectores haciendo el tema sobre él. – contestó el político.
- Imagino que te refieres a la carta firmada ante notario en la que reafirma su compromiso de no buscar la reelección. – intervino el consultor – Considero que estás equivocado, pues en la misma carta, el presidente dice que es en respuesta a sus opositores que lo siguen acusando de querer reelegirse. No podrás negar que a raíz de lo sucedido en Baja California, múltiples críticos han cuestionado a Obrador sobre esto.
- Estoy en desacuerdo, sostengo que fue un circo para restar importancia al caso Bonilla. Por eso presidencia difundió ruido, como que no encontraban el documento original, por ejemplo. – rebatió el político.
. . .
- ¿Leyeron la carta? – preguntó el editorialista a la mesa – No hay duda que fue redactada por Andrés Manuel: descalifica a sus enemigos imaginarios, atenta contra la legalidad, justifica sus ideas controversiales, plantea cumplir sus promesas con más promesas, y divaga al final sobre qué hará al terminar su mandato. Otro documento inmemorable del señor López Obrador.
- ¿Cómo atenta contra la legalidad? - inquirió incrédulo el analista.
- El segundo párrafo, de acuerdo al contexto de la carta, dice que el pueblo es quién decide la forma de gobierno y tiene derecho a cambiarla de acuerdo a su preferencia, “el pueblo pone y el pueblo quita”. Sin embargo, por cómo está redactado el párrafo, abre la posibilidad a la reelección en el supuesto que así lo quiera el pueblo y se modifique la Carta Magna en este sentido. – explicó el editorialista.
- Yo no le veo problema alguno a que el pueblo ejerza su soberanía, y establezca la forma de gobierno y al gobernante que quiera. Por el contrario, es sumamente democrático. – estableció el consultor.
- El problema no es que el pueblo ejerza la soberanía, es la forma en que se ejercerá. ¿Cómo sabrá el presidente si el pueblo quiere que se cambie la forma de gobierno o que continúe en su cargo? A lo que nos tiene acostumbrados es a consultas ciudadanas carentes de toda legitimidad y consultas a mano alzada que utiliza para dictar la política del país.
- Todo esto es pura especulación que contraviene a la llana realidad. – aseguró el consultor – Tu postura está basada en tu interpretación de lo que dijo el presidente, cuándo múltiples veces estableció que no buscaría la reelección. No es necesario leer entre líneas cuando las mismas líneas dicen toda la información.
- La realidad habla más fuerte que las palabras de AMLO. La realidad es que en Baja California se creó un precedente legal de modificación constitucional para ampliar el periodo de mandato de un cargo; además, la figura de revocación de mandato es un antecedente histórico de reelección, como se ha demostrado en otros países latinoamericanos. Independientemente de esto, espero el futuro te dé la razón, porque estoy seguro que nadie quisiera ser parte de tal dictadura.
. . .
- Les comparto una noticia de Mérida para darle seguimiento y retomarla en unas semanas. Están próximas las elecciones del Comité Municipal del Partido Acción Nacional en Mérida, y ya hay tres aspirantes a encabezar al partido. – presenté a la mesa – Las elecciones serán el próximo once de agosto, y los aspirantes son Cecilia Patrón, Josué Camargo, y Ricardo Helguera.
- ¿Cecilia Patrón no es diputada federal? – me preguntó el consultor.
- Así es, de hecho se le ha criticado por suponer que busca encabezar al comité municipal para asegurar su candidatura a la alcaldía de Mérida en los próximos comicios electorales. Por esto, sus dos contrincantes han coincidido en comprometerse a no buscar ninguna candidatura después del periodo de gestión. De igual forma, Josué Camargo renunció a su puesto en el ayuntamiento, según él, para garantizar su compromiso al partido. Cabe mencionar que Camargo es gente del actual alcalde, Renán Barrera Concha.
. . .
- Quien, por cierto, ha sido criticado por distintos actores políticos debido a que ésta semana hizo público su interés de reelegirse como alcalde y buscar eventualmente la gubernatura del estado. – comentó la empresaria yucateca. – Políticos como Harry Rodríguez, presidente estatal del Partido Verde y diputado local, y Alejandro Cuevas, presidente estatal del PRD, han compartido su inconformidad con las declaraciones del alcalde meridano pues consideran que no ha dado resultados como para hacer tales aseveraciones.
- Además de lo sensible que es el tema de la reelección por lo que está ocurriendo en el panorama nacional. – complementó el político.
- Finalmente, Helguera se presenta como el candidato más modesto planteando un partido sin compadrazgos. Ahora, se considera que el liderazgo que Cecilia Patrón ejerce en su partido es suficiente para que gane las elecciones sin tener que renunciar a su diputación o adquirir compromisos sobre futuros cargos, pero en la política nada está escrito. Habrá que ver qué decide la militancia panista meridana.
. . .
- La semana pasada el Congreso Federal aprobó en lo general y lo particular la Ley Federal de Extinción de Dominio con doscientos noventa y un votos a favor, ciento catorce en contra, y cinco abstenciones. Junto con la creación de esta ley se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; de la Ley de Concursos Mercantiles, y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. – presentó la reportera – A pesar de su aprobación fue muy criticada por los diputados del recinto, se interpusieron más de sesenta reservas por puntos en particular.
- ¿Qué significa la extinción de dominio? – preguntaron en la mesa.
- La extinción de dominio significa la pérdida de derechos de una persona sobre un bien por no poder acreditar su procedencia o que sea utilizado para un fin ilícito. – explicó la abogada – Es un concepto que se ha discutido desde el año 2008, pero es hasta ahora que se ha materializado en ley; la cuál es justamente criticada porque vulnera a los ciudadanos en general.
- Los únicos que deben preocuparse por esta ley son los delincuentes. – aseguró el consultor – Únicamente los bienes obtenidos delinquiendo o usados para delinquir serán sujetos de esta figura.
- En primer lugar, el catálogo de delitos para los que se puede aplicar esta figura es demasiado amplio por lo que el Ministerio Público podrá encuadrar los sucesos a la ley con amplia discreción, lo que vulnera la seguridad de los ciudadanos en general. – explicó la jurisconsulta, y continuó – Segundo, se transgrede el principio de presunción de inocencia, porque la ley permite al gobierno decomisar y enajenar bienes sin que exista una sentencia definitiva sobre el dueño del bien.
- ¿Y si se le decomisa a una persona que está en juicio un bien, se vende, y luego logra acreditar legalmente su procedencia? – preguntó el editorialista.
- Buena pregunta, ojalá se hubiera contemplado en la ley. – respondió irónicamente la abogada, y prosiguió – Finalmente, no contempla protección a los derechos de las personas involucradas de buena fe, o sea, quienes tienen derechos de propiedad sobre el bien decomisado, pero no participaban ni estaban enterados del hecho ilícito. Esto significa que arrendatarios o socios de empresas inocentes se verán afectaos injustamente por esta ley.
- También se criticó la poca transparencia con la que habrían de manejarse los recursos obtenidos. Esta ley le crea una caja chica al presidente para disponer de estos recursos, similar a la partida secreta que se le aprobó hace unas semanas.
- Lo obtenido de la venta de los bienes será utilizado para devolver al pueblo lo que se le robó. Estos recursos serán utilizados para abonar a los programas sociales y serán administrados por un grupo de gestión integrado por el presidente y cinco secretarios federales, así como directores de institutos sociales. ¿Qué mejor uso se le puede dar a lo obtenido? – planteó el analista.
- Reparar el daño a la víctima del delito. – respondió la abogada – Al menos, esa había sido la tendencia en los últimos años con las reformas al proceso penal, y había sido una positiva transformación porque se le daba prioridad a la víctima. Parece ser que volvió a quedar en segundo plano.
- Además, los diputados criticaron que no se estipularon los medios de control para dar seguimiento a la administración de los recursos obtenidos mediante la extinción de dominio. De hecho, tanto algunos diputados de Morena como los de oposición alzaron la voz contra las inconsistencias de esta ley, pero fueron silenciadas por la mayoría morenista.
-A pesar de los golpes de pecho que se dieron los legisladores que manifestaron preocupaciones, la mayoría votó a favor, lo que me hace reflexionar sobre la presión política que ejerce Morena sobre el Congreso. – dijo el editorialista – Ojalá hubieran manifestado su postura con su voto, pero ya han dicho varios diputados que están trabajando en reformas para esta ley con el fin de subsanar las omisiones. Ahora, mi último comentario podrá parecer exagerado, pero prefiero pecar de alarmista que de callado, esta ley podría crear un precedente para fundamentar expropiaciones sistemáticas como ocurrió en Venezuela.
- Concuerdo contigo, las comparaciones con Venezuela son exageradas. – intervino con un dejo de broma el consultor.
- Tienes razón, ni que hubiera desabasto de medicamentos o apagones masivos como en Venezuela. – concluyó el editorialista.
. . .
- No comprendo cómo es congruente la donación de cien millones de dólares en un gobierno severamente austero. - reflexionó la empresaria – Una docena de funcionarios han renunciado al ejecutivo federal por la política austera que defiende a capa y espada el presidente y que ha mermado recursos necesarios para el funcionamiento del gobierno, pero se anuncia que se regalarán cien millones de dólares a El Salvador, Guatemala, y Honduras para implementar el programa Sembrando Vida. No lo entiendo.
- ¿En qué consiste el programa Sembrando Vida? – preguntó el escritor.
- Es un programa que consiste en la reforestación de áreas para contrarrestar el desequilibrio ecológico y crear empleos agrícolas. Se destinan hectáreas para la siembra de árboles frutales y maderables; empezó con doscientas mil hectáreas en Chiapas, posteriormente otras doscientas mil en Campeche y Tabasco, más las que se contemplen en los países centroamericanos. – explicó el analista – Y el dinero se tomó del Fondo Yucatán, el cuál es un fondo creado en el sexenio de Felipe Calderón destinado a inversiones en Centroamérica, y cuenta con un presupuesto de dos mil millones de pesos, por lo que no se ve afectado el dinero de los mexicanos.
. . .
- Marcelo Ebrard dijo que presentó el proyecto en la Organización de las Naciones Unidas y que consiguió el apoyo de distintas agencias internacionales y países que prometieron destinar recursos, no necesariamente dinero; también dijo que buscarían apoyo financiero de la Unión Europea. – complementó el consultor - Sin duda, el canciller está aprovechando esta situación para consolidar su liderazgo en el gobierno mexicano.
- El hecho que el dinero para los países de América Central salga del Fondo Yucatán no justifica el incongruente actuar de presidencia. La postura de Andrés Manuel había sido la de ocuparse de la política interior como mejor política exterior, y por eso había evitado participare de temas internacionales a extremos como no acudir a la Cumbre del G20 o mantenerse callado ante la situación en Venezuela. Esto tuvo que cambiar ante las presiones de Donald Trump que lo obligaron a tomar un rol más activo en la política exterior, en otras palabras, el presidente asumió la incongruencia para ceder ante Trump. – aseguró el político.
- El presidente López Obrador no salió perjudicado de esta situación, ya que encontró la forma de sentirse cómodo al interactuar con otras naciones. Al fungir como “donador” de El Salvador, Guatemala, y Honduras tiene en sus presidentes a aduladores que le darán la razón en todo, como lo tiene acostumbrado su equipo. - planteó el editorialista - El presidente salvadoreño, Nayib Bukele, protagonizó el mejor ejemplo al llamar, con sumo cariño, “algodoncito” a nuestro primer mandatario en su pasada visita a México.