Va Mi Propuesta o Queda Pospuesta

Por: Jorge Valladares Sánchez.* 

En Facebook y en Youtube: Dr. Jorge Valladares. 

Va Mi Propuesta o Queda Pospuesta
El Problema Está en los Tiempos

Ya había hecho la labor, y estaba listo para compartir mi análisis y poner a la vista algunas aristas relevantes de cómo se está dejando de atender la seguridad pública en la forma que se nos garantice, por ser uno de los derechos que tenemos como humanos en este nuestro México, y pretendía también con ello proponer que dejemos de caer en la trampa de dos grades distractores conocidos como “la estrategia de abrazos, no balazos” y la polarización en torno a la militarización del país emprendida y ahora aceptada por el Presidente. Pero…

Déjà vu: Al iniciar este 2022 había ofrecido dejar de atender esos distractores que lanzan continuamente los/as políticos perennes para procurar que la atención de ciudadanía y especialistas se aleje de los temas vitales sobre los que tienen la responsabilidad de dar resultados. Así que empecé a escribir; y en eso, salta a las noticias, como una joya, lo que dijo hace un momento el coordinador de la fracción mayoritaria en el Senado, y, ni modo, literal, tengo que exponerlo. Ya en la siguiente volvemos a los abrazos y los balazos.

Para intentar hacerlo más digerible, y menos ridículo, lo presento en tres actos y comento lo que habría que decirle a Ricardo de cada frase, si tuviera alguna utilidad decirlo:

Acto 1: Senador necio que acusáis sin razón, sin ver que sois la ocasión de lo mismo que culpáis.

¿Qué sucederá en la práctica si la Corte resolviera declarar inconstitucionales esas normas?A ¡Tendría que regresarse el control operativo y administrativo a la Secretaría de Seguridad Ciudadana!B Es decir, dejaría de tener efectos o anularía el control que ahora tiene la SEDENA sobre la Guardia Nacional.C Y al mismo tiempo… concluye que los marinos, que los soldados, regresen a los cuarteles.D Nadie puede negar que se presentará una crisis profunda en materia de seguridad pública. E Nadie puede negar que va a haber un problema más grave y que los únicos que van a ganar son los delincuentes al no tener cuerpos policiacos que los combatan o los enfrenten…F

A. Se corregirá un error legislativo. Se refiere el Senador a las normas anticonstitucionales aprobadas hace unos días, gracias a la disposición de los/as diputados del PRI, para dejar a la Guardia Nacional en SEDENA 4 años más. Menos mal que se da cuenta hoy que lo que debe pasar, puede pasar mañana.

B. De donde nunca debió moverse, pero se movió primero de facto hace cuatro años y hace unos días de jure a voluntad del Presidente y por la obediencia de quienes deberían representarnos, pero sólo votan lo que les indican.

C. ¡Claro! Aunque, es casi seguro que inventarán mañana otra jugarreta para mantenerlo así. Lo que omite y es engañoso es que ese “ahora” tiene apenas unos días de existencia.

D. Confesión de parte, se llama. Está declarando que la intención y posible plan, como tanto le han acusado sus críticos, era que la Corte tarde en resolver los dos años que quedan del sexenio.

E. Confusión de tiempos. Yo sí lo puedo negar, y miles de observadores/as, esa crisis ya existía, se ha hecho más profunda en estos años y, aunque parezca difícil, sólo terminará de hacerse evidente para toda la ciudadanía.

F. Es eso, error de apreciación o conjugación de los tiempos. Los delincuentes no van a ganar, hace rato que están ganando. Si se refiere a la Guardia Nacional, ese cuerpo policiaco poco enfrenta, y mucho menos combate, a los delincuentes; mientras el Presidente mantenga la postura que hoy tiene, la Guardia Nacional no tendrá esa función, y los delincuentes seguirán ganando.

Acto 2: Lo que en 4 años no fue, en menos de 2 no será.

¿Cómo improvisar en 16 meses, 18 meses, un cuerpo de élite como los soldados, con disciplina, adiestramiento, armas…A cómo poderlo hacer?B O ¿Cómo poder deshacerse de lo que durante 26 años de manera inconstitucional se usó por los gobiernos anteriores…?C Nosotros no lo hemos hecho, por eso este quinto transitorio le otorgó constitucionalidad al actuar del ejército.D Yo sí creo en el ejército, creo en su honorabilidad, creo en que tenemos instituciones en las fuerzas armadas únicas (sic), por eso tienen tanta aceptación en la ciudadanía y en el sector popular,E por eso es una reforma oportuna, racional, sensata, previsora.F

A. Empezamos bien; al aceptar que lo que suele hacer este gobierno es improvisar; pero nuevamente los tiempos, Ricardo, los tiempos. Nadie pidió, pide, ni sensatamente pediría, ni esperaba, que en 16 meses se haga lo que hace cuatro años se ofreció hacer; y que lejos de hacerse se procedió en sentido contrario, destruyendo lo poco bueno que había, junto con lo malo, para asegurar que llegara este momento donde no hay nada de lo anterior y ni siquiera es posible reponerlo, habría que empezar de cero. Los soldados no lo son, no para esta función, y aunque la policía federal estaba lejos de ser ese cuerpo de élite, había iniciado el camino y sin razón ni previsión, la desmantelaron como al aeropuerto.

B. Excelente pregunta, y una pena que aún ahora no tengas la respuesta. La Constitución prevé que a los pocos meses de iniciado el sexenio debieron recibir una estrategia de seguridad que respondiera con precisión y credibilidad a esa pregunta. Pero el Senado, simulando una función que debió cumplir cabalmente, acepto un documento por sus títulos sin cuestionar el contenido, ni visualizar que carecía de metas, mecanismos de evaluación y alternativas para enmendarlo si fallaba, como una estrategia debería tener. Ya en ocasión posterior me adentraré a ese tema técnico, hoy no me diste chance.

C. En principio, la respuesta automática sería que son los expertos en deshacer en un año o dos lo que en 30 de incipiente vida democrática y 50 de vida institucional se había logrado; pero pronto me doy cuenta que caí, pues es una pregunta meramente retórica; así que vamos a lo siguiente.

D. “Inconstitucional” viniendo de ti y tu fracción suena a muletilla más que a cuestionamiento o juicio. Mejor hablemos de ese transitorio; sé que sabes que a la letra dice: “por cinco años …, en tanto la Guardia Nacional desarrolla su estructura, capacidades e implantación territorial, el presidente de la República podrá disponer de la Fuerza Armada permanente sólo en tareas de seguridad pública de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria”. Y sé que no necesitas que te aclare, pues es arteramente falaz el planteamiento, pero te digo: En ese plazo se ordenaba crear lo que llamas cuerpo de élite, y la Constitución dice claro lo que debía tener; y no se hizo, sino lo contrario. Luego de ese plazo, ya no se podría usar a la fuerza armada, estaba claro y fue pactado con la oposición dándoles atole con el dedo para que aprobaran sustituir a la policía federal con esta nueva figura deseada por el Presidente. Y “podrá” en derecho faculta, abre la posibilidad, pero no obliga; eso se trasformó en un uso generalizado mucho más allá de la seguridad pública, un uso único, ordinario, irregular, sin fiscalización ni transparencia alguna, total y no complementario, aunque ciertamente, hasta ahora, subordinado. Cambiar el 5 por un número mayor, ni remotamente hace que se cumpla el motivo por el que ese transitorio existe.

E. Tú, y todavía más de la mitad de la población mexicana dice tenerle esa confianza al ejército, aunque todo a punta a que seguirá bajando en los próximos años con la exposición a la que le están obligando. Pero ese no es de ninguna manera el punto. La confianza que se le tiene es para las funciones que debe realizar y no para que hagan cualquier otro capricho de la administración en turno. A las iglesias y a varias universidades se les tiene una confianza similar, pero no por ello aceptaríamos que las primeras eduquen a nuestros hijos o las segundas basen su servicio en el evangelio, como no aceptamos que sea el ejercito quien se ocupe de funciones civiles o una institución civil se encargara de lo castrense.

F. No es reforma, es imposición sin análisis. No es oportuna, tuvieron cinco años para hacer algo y decidieron no hacerlo. Sí es racional, está basado en las intenciones de control (aunque esas a la vez provienen de la visceralidad), pero no es razonada, ni debatida, ni analizada. No es sensata, pues no hay nada que haga ver que servirá para cosa alguna si en tantos años no lo ha logrado. Y previsora: je; ¡nooo! Es urgente, por un incumplimiento de años, lo que fue previsor es haber cedido hace cinco años y simular que la aceptarían civil, sabiendo que llegaríamos aquí y la volverían militar, eso sí.

Acto 3: Hágase labor parlamentaria, pero con los bueyes de mi compadre.

Ahora bien, les hago una propuesta…:A Demos tiempo a la discusión, ¿es lo que quieren? Demos más tiempo. Yo le pido al grupo parlamentario me pueda acompañar…B ; ¡Ahhh! ¿Ahora resulta que no quieren?C ¡Nooo, es lo que la mayoría decida!D Lo que yo estoy haciendo eco es de las expresiones que escuché en la tribuna, que nos acusan de compra, de premura, de presión; ¡No! Rechazo totalmente que haya presión en las comisiones;E y yo les planteo que en las comisiones dictaminadoras de puntos constitucionales y estudios legislativos regresen el dictamen y sigamos la discusión pública para bien del país.F No queremos ocultar nada, actuamos con limpieza y actuamos con transparencia;G ¿Eso es lo que quieren? ¡Eso hagamos! La mayoría no está de acuerdo con sus insultos, la mayoría no está de acuerdo con sus conjeturas falsas, somos una fracción limpia y vamos a discutir hasta cuando sea necesario,H ¡Que Viva México!I

A: Por un segundo creí que iniciarías labor parlamentaria. Y es que sí, algunas veces lo hiciste, cuando todavía aspirabas a ser incluido en el club de corcholatas a pesar de actuar con congruencia y criterio propio.

B: Pero… en efecto, esa fue la propuesta y petición previa de la oposición: someter a Parlamento Abierto el tema, y ustedes lo rechazaron hasta el momento en que fue evidente que la votación no les favorecería, y ahora sí, posponer es la jugada política hábil.

C: Pues aunque no sean tan hábiles los/as opositores, fue muy evidente el revire y la intención. Demasiado claro que lo que buscan al posponer es que ese tiempo les dé más Paz, con mayúscula, como la que obtuvieron un día antes.

D: Sí. Así debe ser. Sólo que cuando estabas en la minoría, ese no era un buen argumento.

E: Lista impecable de acusaciones, o descripciones, mejor dicho.

F: Más que planteamiento, un anuncio; bien dices, eso sí lo decidiría la mayoría simple, y lo hizo.

G: ¡Je!

H: Más ¡Je! “Necesario” se alcanza en unos… 10 votos o hasta menos. No sabes cómo nos gustaría a muchos mexicanos/as que algún tema importante se discuta seriamente hasta que sea auténticamente analizado, al margen de la postura oficial y de la contra. Deseo nuestro México vea llegar ese tiempo.

I: Y… Así, tras tres actos, el gran final: un “¡Viva México!” tan improcedente y frío que deja ver que, como yo, sabes que la posibilidad de ser el candidato de la oposición se va tan fácil y lejos como desde hace un año se fue la de serlo por tu partido; así que, a falta de hacerlo un día desde el balcón de Palacio Nacional, bien entiendo que te hayas dado allí el gusto, pues ese tiempo, para ti, veo que ya no llegará.

---------------------------------------------
*Jorge Valladares Sánchez
Papá, Ciudadano, Consultor.
Doctor en Derechos Humanos.
Doctor en Ciencias Sociales.
Psicólogo y Abogado