Por Ramses Pech
Grupo Caraiva – León & Pech architect
En estos días de cambios sugeridos para el mercado actual mexicano, al sugerir la eliminación de órganos reguladores, comisiones o institutos, nos hemos cuestionado las implicaciones legales, técnicas y de convivencia que pudiera tener el mercado mexicano en la próxima década.
Eliminar por ahorrar no significa eficiencia, ordenar la participación de entes en el mercado a donde incluyen a empresas productivas del estado como privados, no es una sugerencia de un día o de un sueno de ocurrencia, son experiencias acumuladas y adaptaciones continuas de políticas publicas con base una misión y que en México adolecemos. Quiero hacer un ejemplo de las implicaciones que podrían tener de eliminar alguna comisión dentro del mercado, tomara una de las mas importantes que actualmente tienen para el país, y con base al nuevo plan quinquenal presentado para la SENER, sobre la producción de crudo necesaria en el país.
La producción de México depende de las asignaciones y contratos vigentes, que la comisión nacional de hidrocarburos lleva a lugar.
Una de las posiciones inmediatas para poder ser eliminado o absorbido, en forma natural seria pasar a la Secretaria de Energía, pero recordando que esta, es parte del consejo de PEMEX y por lo tanto de primera instancia estaría creando un conflicto de interés dentro del mercado de hidrocarburos.
Los pasos para seguir para realizar la incorporación de CNH a SENER, requiere reformar diversas disposiciones constitucionales y legales en los siguientes lugares tendrían que ser aprobados en la cámara de diputados y el senado:
• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Artículos 28, y los transitorios Décimo y Décimo Segundo del Decreto de reforma constitucional publicada el 20 de diciembre de 2013)1.
• Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
• Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética.
• Ley de Hidrocarburos.
Esto llevaría un tiempo realizar, ligado a el cambio en 2021 de la cámara de diputados.
En el supuesto que procediese, y realizaran los cambios anteriores tendríamos que evaluar el impacto inmediato en los acuerdos internaciones comerciales en donde somos parte.
En el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC)
Eliminar a la CNH, implica que no exista una comisión que pueda cambiar los contratos firmados o las asignaciones realizar modificaciones, dejando en el limbo a los contratos. Esto deriva que en el Capítulo 22 del acuerdo, el Estado Mexicano puede otorgar asistencia no comercial (transferencias de fondos o pasivos, suministro de mercancías, servicios) a las Empresas Productivas del Estado involucradas en actividades de petróleo y gas (EPE), ésta reserva está sujeta a que las EPE cumplan el mandato Constitucional vigente, por lo que cualquier ajuste al mismo deberá ser renegociado con las Partes para determinar la permanencia o los supuestos de aplicación de la reserva. Dicho mandato Constitucional tiene su aplicación en los artículos 6 y 11 de Ley de Hidrocarburos, en los cuales se establece la facultad del Ejecutivo Federal, por conducto de la CNH, de celebrar Contratos para la Exploración y Extracción, así como la posibilidad de otorgar y modificar de manera excepcional las Asignaciones a Petróleos Mexicanos o a cualquier otra empresa productiva del Estado, para lo cual debe contar con opinión favorable de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
Adicionalmente, los socios de México en el T-MEC (Estados Unidos y Canadá) podrían objetar una renegociación de ese Tratado, toda vez que diversas empresas originarias de esos países participan en el mercado que es regulado por la CNH, entre las que destacan:
• Fielwood.- Inversiones por más de 170 millones de dólares en evaluación, y 334 millones de dólares en desarrollo.
• Talos. -Inversión superior a 71 millones de dólares en exploración, y superior a 200 millones de dólares en evaluación.
• Exxonmobil/ Total E&P.-Inversión superior a 94 millones de dólares en exploración.
• Renaissance.- Inversiones superiores a 4 millones de dólares en evaluación; 1 millón de dólares en desarrollo, y 2 millones de dólares en producción.
Algunas de ellas están presentando nuevos programas.
Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (TPP)
En el caso de la exploración y extracción de hidrocarburos, en el Anexo I de México se incluyó expresamente a la CNH, en el apartado Inversión y Comercio Transfronterizo de Servicios:
Sólo la Nación podrá llevar a cabo la exploración y producción de hidrocarburos, a través de asignaciones o contratos, los cuales invariablemente deben establecer que los hidrocarburos en el subsuelo son propiedad de la Nación.
Pasar la CNH a SENER implicaría un conflicto de interés, debido a que prestaría a dar prioridad dentro del mercado a PEMEX, reorientando asignaciones y violentando el derecho de inversión entre los países que forman parte, recordando que algunos países asiáticos forman parte del algún contrato.
Ante ello, cualquier modificación de la normatividad vigente, requerirá un complejo proceso de renegociación con los países miembros del TPP. Aislándonos de inversionistas que puedan incrementar la producción de la nación.
En caso de lograr dicha reconfiguración administrativa o aceptación en los tratados, México deberá garantizar cumplir con lo siguiente:
• Mantener un trato igualitario a las inversiones e inversionistas originadas como parte de la suscripción de Contratos para la Exploración y Extracción de Hidrocarburos.
• Deberá asegurar que la SENER, ejerza sus facultades de manera imparcial con respecto a las empresas que regularía, incluidas las EPE y las empresas que no son propiedad del Estado. Este principio quedaría en entredicho dado que la SENER ocupa la Presidencia del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, con lo cual sería percibido como un regulador que es “juez y parte”.
• Garantizar la continuidad de la implementación y el apego a las Buenas Prácticas Regulatorias para promover una mayor transparencia, análisis objetivo, rendición de cuentas y predictibilidad, lo cual permite facilitar el comercio internacional, la inversión y el crecimiento económico y con ello otorgar certeza jurídica tanto a las Partes del Tratado como a los inversionistas.
Entonces ¿Es viable eliminar o absorber estos órganos por parte de la Secretaría?
