CONCORD, New Hampshire, EE.UU (AP) — Una de las grandes amenazas que tienen las ballenas jorobadas a su paso veraniego por New England es la posibilidad de chocar con embarcaciones. Pero el choque no es lo peor. Un estudio publicado el miércoles halló que el ruido de baja frecuencia de los buques de carga podría alterar su capacidad para comer.

Un equipo de investigadores que analizó los hábitos de 10 ballenas para buscar alimentos en el Golfo de Maine halló que algunos de estos cetáceos de 40 toneladas descienden lentamente cuando sienten la presencia de barcos, lo cual les da menos tiempo para encontrar el alimento que consumen regularmente. Las ballenas también hicieron menores maniobras de lado, técnica que usan para comer un pescado que solo se halla justo encima del fondo del mar.

“En general, me sorprendió que pudiéramos detectar una respuesta con datos estadísticos porque estas ballenas jorobadas son muy adaptables”, dijo Hannah Blair, estudiante de postgrado de la Universidad Stoney Brook, en Nueva York, que dirigió el análisis de la información recabada.

Ballenas, delfines y otros animales marinos dependen mucho de emisiones sonoras para comunicarse entre ellos y buscar alimentos. Descubrimientos en décadas recientes indican que el ruido causado por humanos, incluyendo el sonido de barcos, está causando estragos en la vida marina. Encubre sonidos producidos por depredadores y altera el comportamiento de las presas.

Hallazgos como estos hicieron que la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica anunciara en julio un proyecto para abordar el efecto del ruido en las especies marinas y su hábitat en los próximos 10 años. La meta incluye recabar información científica adicional, educar a la gente sobre el problema y “minimizar los efectos crónicos, agudos y cumulativos del ruido en las especies marinas y su hábitat”.

El estudio ofrece la primera evidencia de que el ruido podría ser dañino para los hábitos alimenticios de las ballenas jorobadas.

A la mitad de las inmensas planicies de Kansas, en un área de tranquilas casas rurales, la información de una compañía dedicada al mapeo de sistemas IP y el tráfico en internet y a la detección de fraudes en línea sugería hasta hace poco que en ese lugar se yergue un inmenso centro de cómputo, posiblemente una enorme ‘granja de servidores’ desde donde operan multitud de empresas de comercio electrónico y servicios en línea.

Pero allí las únicas granjas que hay serían las tradicionales, con sus animales, sus cultivos, su serenidad pastoril. Y la sola computadora presente se habría usado mayormente para escribir lecciones y cartas, a veces para una ligera navegación de internet. Nada que ver con un magno centro de operaciones digitales.

No obstante, para los habitantes de ese lugar, su conexión con el mundo de internet se habría convertido en un infierno al grado de que han tenido que presentar una demanda para tratar de recuperarse de ello.

James y Theresa Arnold, quienes viven en una casa rural en Potwin, Kansas, propiedad que le alquilan a Joyce Vogelman Taylor, de 82 años de edad, presentaron una demanda contra la empresa MaxMind, que ofrece servicios de mapeo de direcciones IP. La causa es que por una razón aún no cabalmente explicada, los datos de esa empresa señalaban al patio de la vivienda donde residen los Arnold como el lugar donde se encontraban los equipos de cómputo que operan más de 600 millones de direcciones IP (los números de identificación y ubicación de los sistemas de internet), de acuerdo al periódico The Washington Post.

Eso ha provocado que, durante años, la residencia de los Arnold haya sido asociada con multitud de irregularidades, abusos y hasta delitos relacionados con los números IP que fueron ‘mapeados’ a su casa. Por ejemplo, narra el Post (que retoma una historia originalmente revelada por Fusion), los Arnolds han recibido llamadas telefónicas de personas irritadas porque sus cuentas de email han sido saturadas de mensajes y encarado visitas de policías y otras autoridades que han llamado a su puerta acusándolos y buscando autos robados, operaciones de pornografía infantil, evasores de impuestos, ladrones de identidad, suicidas en potencia.

Además han debido soportar frecuentes muestras de acoso de personas molestas o simplemente deseosas de jugarles una mala pasada. Hasta un viejo y roto toilet fue una vez dejado en la vereda que da a su casa.

Pero Arnold y Taylor nada tendrían que ver con ello y su vinculación a todas esas situaciones se habría originado en que MaxMind, al realizar su mapeo de direcciones IP, con frecuencia no cuenta con información suficiente para hacerlo a cabalidad con muchos de esos números. Así, cuando solo se sabía que el número IP se ubicaba en Estados Unidos pero no había más datos al respecto, los sistemas de MaxMind asociaban por defecto esas direcciones IP con unas coordinadas geográficas específicas, que resultaron coincidir con el patio de la casa donde viven los Arnold.

Y dado que, como originalmente descubrió Kasmir Hill de Fusion, MaxMind había ubicado unas 600 millones de direcciones IP con las coordenadas de la vivienda de los Arnold, todo aquel que recurría a la información de ese mapeo para dilucidar el origen o el flujo del tráfico de internet relacionado a uno de esos números IP acababa identificando el patio de esa casa rural en Kansas.

Y aunque MaxMind aceptó haber realizado esa asignación de direcciones IP a las coordenadas de la casa de los Arnold (lo hicieron, se indicó en su momento, varios años atrás sin tener entonces en cuenta que esa información se usaría para tratar de ubicar específicamente un número IP con una dirección a nivel muy específico) y movió su ubicación por defecto a la mitad de un lago, los Arnold consideran que sus padecimientos han sido demasiado dolorosos y piden en su demanda contra la empresa una compensación de 75,000 dólares más otros costos incurridos, de acuerdo a Fusion.

El asunto está en litigio y MaxMind no habría comentado al respecto. Pero 75,000 dólares por 600 millones de IP mal ubicadas y cantidad de molestias sufridas por los Arnold durante varios años no parecería muy oneroso, máxime si, como se señala en la demanda, los demandantes alegan que MaxMind colocó sobre ellos una “luz falsa”, “invadió su privacidad” y les provocó “gran daño emocional, miedo por su seguridad y humillación”.

Habrá que esperar la decisión de la justicia.

¿Se están gestando superbacterias resistentes a los antibióticos capaces de ‘propagar’ esa peculiaridad y con ello esparcir esa resistencia, una grave amenaza a la salud humana, a otros microrganismos que pueden desatar infecciones e incluso epidemias? En cierto modo, como narra el portal Vocativ, de acuerdo a un reciente estudio científico eso es factible y podría estar ya sucediendo.

El uso de antibióticos contra las enfermedades infecciosas es uno de los mayores hitos de la humanidad. Desde que la penicilina comenzó a ser usada ampliamente para combatir infecciones bacterianas, el nivel general de la salud de la población se ha incrementado y el desarrollo de nuevos antibióticos ha permitido abatir enormemente las infecciones, salvado a millones de pacientes e incrementado la expectativa de vida de las personas.

Pero el uso extensivo de antibióticos tiene un efecto negativo que, de acuerdo a científicos, podría llegar a anular la eficacia de esos medicamentos en la lucha contra las infecciones: con el paso del tiempo, bacterias expuestas a antibióticos comienzan a desarrollar resistencia y en ciertos casos han llegado a volverse de muy difícil erradicación, algunas en cierto modo inmunes a esos fármacos. El resultado es que personas infectadas por esas bacterias resistentes enferman más severamente y enfrentan riesgos de deterioro y muerte más elevados.

El abuso de los antibióticos, prescritos y muchas veces automedicados sin que exista una justificación médica relevante ha exacerbado el proceso de creación de resistencia a esos fármacos en las bacterias.

¿Es inevitable, así, que una bacteria superresistente genere una epidemia de grandes proporciones, muy difícil de combatir y frenar y de elevado índice de mortalidad o que, sin que se trate de una propagación a escala mayor, se establezca entre la población firmemente una enfermedad bacteriana incurable con los antibióticos disponibles y muy dañina a escala social, una vuelta por decirlo así a las condiciones previas al descubrimiento de la penicilina?

En realidad eso ya ha sucedido a escala limitada, aunque no por ello pequeña. Bacterias hospitalarias resistentes y muy difíciles de tratar han existido desde mucho tiempo atrás y, por ejemplo, infecciones causadas por el estafilococo dorado resistente a la meticilina (SARM, o MRSA en inglés) han causado miles de fallecimientos. En Estados Unidos se han asociado unas 18,650 muertes a infecciones de SARM, y hay quien considera que esa cifra es mayor, de acuerdo a la organización MRSA Survivors.

El punto es que, al margen de esas bacterias, podrían surgir otras aún más agresivas y resistentes. Una investigación publicada por la Sociedad Americana de Microbiologíaseñala que se ha detectado que genes que provocan resistencia a los antibióticos pueden saltar de una bacteria a otra propagando esa peculiaridad y que, una vez adquiridos, es raro que la bacteria pierda esos genes en sucesivos procesos de división y reproducción.

Eso implicaría que es factible, incluso cuestión de tiempo aunque no por ello inevitable, que aparezcan nuevas bacterias resistentes y agresivas que pueden propagarse y causar infecciones de modo más extenso que las que actualmente se han reportado. Y el gen mcr-1, que puede ser transferido y genera resistencia bacteriana al antibiótico colistin (considerado el último recurso en caso de infecciones no tratables con otros medicamentos), ha sido ya detectado en China, Europa, Canadá y Estados Unidos, de acuerdo al Centro de Control y Prevención de Enfermedades.

Otros, en cambio, si bien consideran que esa posibilidad es real no por ello se desataría necesariamente una situación de emergencia de salud pública o un súbito retorno a las condiciones anteriores al descubrimiento y uso de antibióticos. Otro estudio, publicado por investigadores de la American University, indica que se encontró una forma de revertir la resistencia en bacterias mediante el uso de diferentes antibióticos de modo rotativo y se logró con ello identificar un modo de frenar la evolución de esos microorganismos resistentes.

La investigación médica al respecto sigue en marcha y es de importancia crítica, pero la sociedad en general puede poner también su grano de arena para mitigar una de las condiciones que propician la aparición de bacterias resistentes: detener el uso indiscriminado de antibióticos, tanto en humanos como en animales.

La televisora pública PBS recomienda, por ejemplo, que para evitar infecciones de bacterias resistentes y para reducir el proceso de creación de resistencia es conveniente mantenerse en general en buen estado de salud (las bacterias resistentes afectan con mayor poder a personas ya enfermas y dentro de hospitales), estar atento ante evidencia de síntomas de posible infección en general y acudir al médico de cabecera, lavarse muy bien las manos con agua y jabón, moderar el uso de jabones antibacterianos, vacunarse contra la influenza (se ha visto que enfermos de ese padecimiento son más susceptibles de contagio de bacterias resistentes como la SARM) y sólo recurrir a los antibióticos cuando el médico los prescriba.

Otros, por ejemplo, buscan que el uso de antibióticos en animales se reduzca también. Recientemente, como narra el periódico Courier Journal, activistas han urgido a la cadena de restaurantes KFC a que deje de usar en sus alimentos carne de animales inoculados con antibióticos, como ya lo han hecho otras cadenas como McDonald’s o Papa John’s. El uso de antibióticos a gran escala en las granjas avícolas y ganaderas, y no sólo para tratar a los animales enfermos, sería también un factor en la evolución de bacterias resistentes a esos fármacos.