SCJN declara inconstitucional preceptos de la reforma al Poder Judicial de Yucatán

Contacto con la Política Nacional, por: Baltasar Barbolla. 

-Yucatán ha estado presente en el debate público nacional esta durante esta semana y no sólo porque fue en Mérida dónde el presidente Andrés Manuel López Obrador se desmayó mientras se encontraba en una reunión con figuras locales. -observó la empresaria para dar inicio a la plática de esta semana en el Balmoral- El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para invalidar algunos preceptos de la reforma judicial impulsada desde el gobierno yucateco también hizo ruido considerable.

-Afortunadamente, lo del presidente no pasó a mayores y sólo se trató de un contagio de Covid-19 que se complicó por una larga gira de trabajo en el sur del país. Me pareció lamentable todo el amarillismo que hubo entorno a esta situación ya que los medios de comunicación y la especulación de líderes de opinión hicieron ver el panorama más grave de lo que en realidad era. -reprochó el analista- Pero bueno, lo importante es que nuestro presidente ya se encuentra de nuevo sano y trabajando por todos los mexicanos y mexicanas.

-Así es, amigo analista. -asintió la periodista- Sin duda, es motivo de tranquilidad que el presidente López Obrador se encuentre bien y trabajando, principalmente por lo que ello implica para la estabilidad política del país . Sin embargo, me parece prudente señalar que la preocupación que se percibió en redes por su salud no fue injustificada. Surgieron fuertes rumores los cuales afirmaban que el presidente se había desmayado y, en un principio, estos fueron negados por el gobierno. Además, a diferencia de en ocasiones anteriores, el mandatario mexicano tardó en emitir algún mensaje que le permitiera a la población corroborar que estaba estable.

-Coincido con lo que dice nuestra amiga periodista pues se me hizo raro que ninguno de los personajes que estuvieron con el presidente Andrés Manuel antes de darse a conocer que tenía Covid-19 hayan informado que se hicieron las pruebas correspondientes para descartar contagios, como sucedía con anterioridad también. -expuso el escritor- Todo muy sospechoso, pero ya a estas alturas lo que importa es que el presidente está sano como bien dicen.

-¿Y qué es eso que comentas, amiga empresaria, sobre el fallo de la SCJN? Recuerdo haber leído hace unos meses que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) interpuso quejas ante la Corte por un tema relacionado con una reforma judicial en Yucatán y ahora vi un par de encabezados sobre lo que determinó la Corte, pero creo que no tengo suficiente contexto. -admitió el consultor

-Este tema comienza a raíz de una reforma al Poder Judicial del Estado de Yucatán aprobada en mayo del 2022 la cual fue creada e impulsada desde el gobierno del Estado mediante el Congreso Local. El objetivo de la reforma, según explicaron quienes la promovieron, era actualizar al Poder Judicial, hacerlo más eficiente en sus procesos y reducir el costo de su operación. -explicó la empresaria- Desde que fue dada a conocer, recibió bastantes criticas debido a que expertos la consideraba inconstitucional, así como un abuso por parte del Poder Ejecutivo en contra del Judicial que se tradujo en una violación al principio de equilibrio de poderes.

-No sorprende que la reforma haya sido tomada como un ataque del Poder Ejecutivo en contra del Poder Judicial ya que esta contempló la renuncia de todos los magistrados que se encontraban en funciones en el Tribunal Superior de Justicia (TSJ). Esto se dio bajo un ambiente de coerción e intimidación por parte del gobierno estatal ya que la disposición fue que los magistrados que se rehusaran a renunciar voluntariamente perderían su haber de retiro vitalicio, así como otras prestaciones que les correspondían de acuerdo a la ley antes de la reforma.

-Efectivamente, Baltasar. -retomó la empresaria- Esto provocó que la mayoría de los magistrados presentaran su renuncia voluntaria; de hecho, algunos incluso lo hicieron poco antes de darse a conocer la reforma y sus disposiciones. Solo las magistradas Ingrid Priego Cárdenas, Leticia Cobá Magaña y el magistrado Rubén Ruiz Ramírez tomaron la decisión de mantenerse en sus cargos y, mediante amparos, luchar para que se respeten sus derechos laborales.

-Si bien, actuaron de manera correcta al acudir a la vía legal mediante amparos para proteger sus derechos, la determinación que tomó la SCJN no fue en respuesta a estos amparos sino a la queja que presentó la CNDH, como bien decía nuestro amigo consultor, en contra de la reforma. Gracias al proceso emprendido por la Comisión, el Pleno de la Corte declaró inconstitucionalidades las modificaciones que se hicieron a la Constitución yucateca y la Ley Orgánica del Poder Judicial que tenían qué ver con los plazos correspondientes a los cargos de magistrados. Asimismo, se invalidó un transitorio del decreto que impulsó la reforma, emitido por el gobierno estatal, el cual refería al retiro forzoso de magistradas y magistrados. -explicó la abogada

-De acuerdo al razonamiento de la mayoría de los ministros de la SCJN, estos preceptos generan falta de certeza jurídica y violen el principio de carrera judicial ya que el plazo de los nombramientos se encuentra en la Constitución local y no puede ser modificada mediante el legislativo si ya se designado al titular del cargo. De igual manera, causa ambigüedad en el orden jurídico pues establece un límite de nombramiento por 30 años al servicio del Estado lo cual abre la posibilidad de que existan nombramientos inferiores a los 15 años establecidos en la Constitución.

-A pesar de que esta resolución no es resultado de sus amparos, si resuelve el problema de los 3 magistrados que decidieron quedarse en sus encargos pues se confirma que se mantendrán en las magistraturas y contarán con todos sus derechos laborales. -comentó la abogada

-Estos temas siempre tienden a ser interesante por el alcance y relevancia que tienen. En el caso específico, conllevó a la renuncia voluntaria de magistrados en un ambiente de hostilidad, la resistencia pública de algunas y algunos de ellos a dejar sus cargos y la imposición desde el gobierno del Estado de nuevos perfiles para ocupar las magistraturas. Por cierto, analistas y abogados del Estado lamentaron que varios de quienes ocuparon las magistraturas tras la reforma no tienen el perfil ni la capacidad para encabezar estas responsabilidades. -compartió la empresaria

-En efecto, amiga empresaria. Por lo pronto, corresponde darle seguimiento al tema para ver si le representa costos políticos al Gobierno estatal o al Congreso local pues, con la resolución de la Corte, se confirmó que se llevó a cabo un actuar abusivo y un atentado en contra del equilibrio de poderes. -concluyó el político