Claroscuro, por: Francisco López Vargas.
La decisión de la Corte sobre la consulta presidencial dejó claro que actuaron con una vena política. Para los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo más importante era dejar contentos a todos y precisamente por ello hicieron a un lado su toga y su birrete y así actuaron: 6 a favor, 5 en contra.
Decidió, como denuncia la Barra Mexicana de Abogados, darle la espalda a la imparcialidad para evitar la confrontación política con el presidente. Actuaron políticamente, no como juristas ni como técnicos del derecho sino como políticos.
Los países que se precian de ser sólidos tienen instituciones independientes incólumes ante los embates a que se le sujetará precisamente para evitar que el vaivén de la política, de la democracia, sujete sus decisiones a esos cambios democráticos. Son una base para la confianza y solidez ciudadana.
La Corte decidió que la ley puede someterse a consulta cuando ésta indica, con una claridad absoluta, que la misma no puede ni debe quedar al gusto de las masas precisamente porque con ello se evita un trabajo sólido que dé garantías a cada ciudadano y los someta a las evidencias de las pruebas y de las investigaciones para no violentar sus derechos humanos.
La decisión de la Corte precisamente por eso es polémica: trataron de darle gusto al presidente, evitaron que el golpeteo político los haga más impopulares y le dieron al Ejecutivo un obsequio político electoral cuando los magistrados únicamente deben ser técnicos jurídicos. Rompieron esa fortaleza que les da ser independiente y actuar sólo pensado en el derecho.
Y esto sucede cuando en el mundo nos ven con preocupación, dicen que vamos corriendo a convertirnos en una república bananera precisamente por la actuación de un presidente que le pide a sus colaboradores una fe ciega a él y a sus decisiones, por controvertidas que sean.
El Financial Times, uno de los diarios más prestigiados no sólo de Inglaterra sino del mundo expone en su editorial: El Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, estaría en vías de convertirse en una nueva figura del autoritarismo en América Latina.
“Cuando un Presidente exige ‘lealtad ciega’ de los funcionarios, deberían sonar las alarmas”. Y agrega: “Cuando pide el voto popular para enjuiciar a sus predecesores, lanza una andanada contra el organismo electoral independiente y avergüenza públicamente a quienes lo critican, hay buenas razones para sentir miedo” y expone: “López Obrador se vuelve el nuevo líder autoritario de América Latina”.
En referencia a la resolución sobre la consulta popular para enjuiciar a los ex Presidentes, el medio sostuvo que la Suprema Corte de México había cedido a la voluntad del Mandatario, a quien calificó de “populista”.
El fallo, consideró, se produjo en detrimento del principio de proceder con base en evidencias.
“Su único cambio (de los Ministros) fue reformular la pregunta en la boleta, haciéndola más vaga y eliminando los nombres de los antiguos líderes”, subrayó.
Además, el medio señaló que López Obrador fue elegido de manera abrumadora en 2018 con el mandato de materializar una “transformación radical” en la arena política de la nación latinoamericana, no bajo la premisa de “desmantelar instituciones”, dice la nota que reproducen el matutino Reforma, y el semanario Proceso en su agencia Apro.
Por otro lado, el diario británico advirtió de los constantes señalamientos de López Obrador en contra de los medios de información, a los cuales ha estigmatizado con el discurso de que están “al servicio de los regímenes autoritarios y corruptos”.
Ahora todas las autoridades independientes están sujetas a la crítica y a la censura presidencial en momentos en los que no sólo se intenta desaparecer los fideicomisos sino que se fuerza a una austeridad hasta a las instituciones de salud en medio de una pandemia.
Los ciudadanos, esos que votamos en las elecciones, deberíamos ser los primeros en alarmarnos por las conductas presidenciales, por los excesos y por las serias repercusiones que tendrá esa decisión en el país: no tardaremos en ver cómo se resolverán los temas de desastres naturales con la temporada de ciclones azotando el país.
Al final, el país entero padecerá esas decisiones erróneas y equivocadas no sólo en forma y fondo sino también con argumentos mañosos y falsos. Si las cosas están mal pero funcionan ¿se imagina ud. si se corrigieran cómo funcionarían?
El país está en proceso de desmantelación, de destrucción, lo grave es que no hay un proyecto de construcción, menos un proyecto de país.
Fideicomisos
La discusión que sigue hoy es el tema de los fideicomisos desaparecidos de facto la semana que termina. La gran afrenta nacional no se verá con claridad a pesar de las quejas de los afectados directamente y que pronto veremos no sólo detallar los daños sino que empezarán a afectarnos.
Dejar de invertir en ciencia, tencnología, educación, medicinas, en efectos de la pandemia y de muchos otros fenómemos nos llevará a un ambiente de retraso y a la consiguente fuga de cerebros.
En México no sólo no se privilegiará la ciencia sino que hoy ésta tiene dogma y se le coloca como parte de un sistema neoliberal cuando la ciencia no se basa en esos conceptos y, por el contrario, no debe limitarse a temas de ideología sino de comprobación de hechos netamente científicos y probados.
El desmantelamiento del país sigue mientras se actúa con odio y rencor, un presidente tiene muy bien calculada la instauración de un regimen de un solo hombre que no sólo decide todo sino que necesita y exige fe y obediencia ciega.
Mal y malas.
