Contacto con la Política Nacional, por: Baltasar Barbolla.
CDMX.- Por
primera vez desde que llegó a México, Emilio
Lozoya Austin pisó el reclusorio Norte pues se le ordenó asistir de manera
presencial a la audiencia de este miércoles del caso Odebrecht; en las
audiencias anteriores, su presencia había sido virtual. –contó a los presentes
el editorialista, con lo cual inició la plática de esta semana en el Balmoral-
Hasta ahora, el exdirector general de PEMEX había gozado de ciertos privilegios
que le permitían mantener su libertad, los cuales le fueron concedidos por la
promesa de revelar información sobre otros actores políticos involucrados en el
caso Odebrecht. Sin embargo, la aparente falta de pruebas contundentes y los
recientes escándalos mediáticos hicieron insostenible esta situación de privilegios
por lo que le tocará estar tras las rejas durante el resto del juicio.
-En la audiencia de la cual habla nuestro amigo
editorialista, se trataron tres temas: la solicitud de la Fiscalía para dictar
prisión preventiva a Lozoya, la solicitud de la defensa para aplazar nuevamente
el cierre de la etapa de investigación complementaria y la discusión sobre el
criterio de oportunidad. –explicó la abogada- De estos 3 temas, sin duda el más
importante fue el primero pues significó la privación de la libertad del
extitular de PEMEX.
-La Fiscalía General de la República (FGR) no había
mostrado intención de solicitar la prisión preventiva hasta que, el mes pasado,
la periodista Lourdes Mendoza
publicó en sus redes sociales fotografías de Lozoya comiendo en un restaurante
de lujo de esta Ciudad de México… como esos a los que acostumbra ir nuestro
amigo editorialista. –dijo con tono de broma la empresaria- Estas fotos
indignaron a la sociedad y a funcionarios públicos por los evidentes
privilegios que goza el exdirector de PEMEX a pesar de ser un delincuente
confeso. Lo anterior generó presión en la FGR para buscar la prisión preventiva
en contra de Lozoya.
-En la audiencia, el Ministerio Público calificó la
ida al restaurante como un acto de poco pudor procesal, a lo cual la defensa de
Lozoya contestó que el término “poco pudor procesal” no se encontraba dentro de
la ley. De igual forma, la FGR solicitó que se le imponga prisión preventiva
justificada al exdirector de PEMEX pues las condiciones actuales son distintas a
las que hubo cuando se impusieron las primeras medidas cautelares. –compartió
el político- Por cierto, aquellas medidas cautelares se limitaron al uso de un
brazalete electrónico, la entrega de visa y pasaporte a las autoridades y la
firma periódica de manera virtual por la pandemia.
– ¿Qué ha cambiado desde que se impusieron las
primeras medidas cautelares? –preguntó uno de los presentes
-La FGR explicó que encontró una cuenta de Emilio
Lozoya en las Islas Vírgenes Británicas con 2 millones de euros la cual le
sería sumamente útil si decidiese fugarse. Asimismo, recordó que la esposa de
Emilio Lozoya es de nacionalidad alemana y que se encuentra en este país
europeo lo que igual le ayudaría en caso de huir de México. Por si no fuese
suficiente, también advirtió que la próxima apertura de la frontera con Estados
Unidos facilitaría una posible fuga del exfuncionario. –contestó el analista
-Así es, amigo analista. –asintió la abogada- De
hecho, esto fue lo que tomó en cuenta el juez para dictar la prisión preventiva.
En primer lugar, dijo que Emilio Lozoya contaba con una red de ayuda, en
referencia a su esposa y otros contactos, la cual podría auxiliarle en un
intento de fuga. En segundo lugar, explicó que el exdirector de PEMEX tenía los
recursos económicos necesarios para huir del país por la cuenta encontrada en
las Islas Vírgenes Británicas. Finalmente, el juzgador tomó en consideración
que la pena la cual podría recibir Lozoya sería superior a los 30 años de
prisión pues se le imputan los delitos de operaciones con recursos de
procedencia ilícita, cohecho y asociación delictuosa. Lo anterior no significa,
por cierto, que Lozoya sea culpable pues el juicio aún sigue; únicamente se
trata de una medida preventiva para evitar que huya del país.
– ¿Dijo algo el juez sobre las fotos de Lozoya en el
restaurante? –preguntó otro de los presentes
-Sí. –respondió la periodista, y ahondó- Dijo que no
consideraba esta situación en su decisión pues, cuando dictó las primeras
medidas cautelares, no estableció restricciones o prohibiciones sobre acudir a
sitios específicos. Lo anterior significa que la ida de Lozoya al restaurante
no representó delito alguno, aunque, en términos reales, sea el motivo por el
cual se le privó de la libertad. Incluso, el juez comentó que consideraba que
existían las condiciones para dictar prisión preventiva desde el inicio del
juicio, pero no lo hizo porque la FGR no la había solicitado hasta ahora.
-Al parecer, una de las maneras en las cuales Emilio
Lozoya lograba mantener su libertad durante el juicio era mediante el
aplazamiento del cierre de la etapa de investigación complementaria la cual
sirve, entre otras cosas, para que el imputado presente sus pruebas. Bajo el
argumento de necesitar más tiempo para recabar pruebas, el cierre de esta etapa
se ha aplazado 5 veces en los últimos 15 meses. Esto ha sido posible, en parte,
gracias a que la FGR no se ha opuesto a las solicitudes de la defensa.
-La defensa de Emilio Lozoya, encabezada por el
abogado Miguel Ontiveros Alonso,
llegó a la audiencia con la intención de pedirle al juez una nueva prórroga de
60 días argumentando que le faltaba recolectar información la cual involucraría
en el caso a 17 personas más. Como se esperaba tras el escándalo de las
fotografías de Lozoya en el lujoso restaurante, la FGR rechazó esta solicitud.
No obstante, el juez concedió la prórroga, aunque solo por 30 días, lo cual
significa que Lozoya Austin tiene hasta el 3 de diciembre para presentar sus
pruebas. –hizo saber el consultor
-Con respecto al criterio de oportunidad, Emilio
Lozoya vio un poco más de luz en la audiencia. Recordemos que el criterio de
oportunidad es una figura la cual consiste en que un imputado, a cambio de su
libertad, brinda información relevante para enjuiciar otras personas y lleva a
cabo acciones para reparar el daño hecho. En la audiencia, el representante del
Ministerio Público señaló que el daño ocasionado por Lozoya respecto al caso
Odebrecht ascendía a 7 millones de dólares y la defensa respondió que ofrecía
dos inmuebles cuyo valor cubre dicha suma para reparar este daño. –platicó el
político- No se concretó ningún acuerdo en esta audiencia, pero es un avance en
este sentido.
-Si bien, es cierto que lo dicho por el Ministerio
Público representa noticias favorables para Lozoya Austin, la postura
inflexible mostrada por el representante de PEMEX podría serle
contraproducente. El representante de PEMEX en la audiencia señaló que el daño
ocasionado por Lozoya era irreparable y que el exfuncionario no tiene intención
de reparar daños, sino de evadir la justicia. –comentó el consultor
-Sobre esto que comenta nuestro amigo consultor,
Miguel Ontiveros compartió después de la audiencia que, aunque interpondría un
recurso para intentar suspender la prisión preventiva, su principal objetivo
era alcanzar un acuerdo con la FGR para concretar el criterio de oportunidad.
El abogado defensor explicó que, para que se conceda este criterio, deben
cumplirse tres pasos. El primero implica dar datos importantes para acreditar
la comisión de un delito mayor por parte de otras personas, lo cual ya se hizo;
mientras que el segundo contempla el compromiso de no volver a incurrir en los
delitos cometidos, lo cual también ya se hizo. –expresó la periodista- El
tercero refiere a la garantía de la reparación del daño que es el tema sobre el
cual trabajarán en las siguientes semanas.
-Durante la audiencia, Emilio Lozoya afirmó que busca un acuerdo para reparar el daño,
aunque no haya tenido responsabilidad alguna en el caso, así como también
afirmó que no le encontrarán ningún ingreso ilícito. El exfuncionario dijo que
fue utilizado como instrumento de un Estado Organizado y que le quieren poner
las culpas de los beneficios que otros obtuvieron. Igualmente, rechazó recibir
un trato preferencial del gobierno e hizo referencia a que su madre fue
apresada en Alemania en 5 prisiones distintas por un depósito que recibió antes
de ser funcionario público.
-Habrá que ver cómo continúa desenvolviéndose el caso
pues, con la prisión preventiva provocada por el escándalo de las fotos,
corroboramos que este juicio se rige más por principios políticos que
jurídicos. –opinó el escritor- Aunque la prisión preventiva puede ser
interpretada como una reacción ante la desfachatez de ir al restaurante a pesar
del juicio, es necesario tener claro que esto no significa que Lozoya haya
perdido el criterio de oportunidad si presenta pruebas que permitan procesar a
adversarios del gobierno.
-Difiero con lo que dices, amigo escritor, pues la
prisión preventiva la dictó el Poder Judicial, no algún ente político.
–intervino el analista- Como bien dijo el presidente López Obrador, la FGR es un órgano autónomo y el fiscal Alejandro Gertz Manero es un hombre
recto e íntegro el cual no permitirá simulaciones ni impunidad en el caso. Es
necesario confiar en la FGR y descartar intromisiones de algún otro poder o
ente, incluido el mismo presidente pues, como igual hizo saber, no le
recomendaría algo al fiscal por respeto a su autonomía.
-Seguramente seguiremos hablando de Lozoya en las
próximas semanas pues el 19 de noviembre vence el plazo de la etapa de
investigación complementaria del caso Agronitrogenados. Como recordarán, este
caso refiere a la compra que el gobierno le hizo a Altos Hornos de México de una
planta de fertilizantes la cual terminó siendo chatarra y costó más del precio
real. Se espera que Lozoya también insista en el criterio de oportunidad para
este caso, lo cual ya logró concretar Alfonso
Ancira, exdirector de Altos Hornos de México, quien es el otro imputado del
caso. –compartió la abogada
-Entonces estaremos al pendiente de esta audiencia que
comenta nuestra amiga abogada, así como de la audiencia del 3 de diciembre
sobre el caso Odebrecht; los dos casos que le imputan a Emilio Lozoya Austin. Esperemos que, independientemente de si se
politizan o no, se evite un escenario de impunidad y se garantice la reparación
del daño. –concluyó el editorialista.
