La revocación de mandato

Contacto con la Política Nacional, por: Baltasar Barbolla.

CDMX.- La temporada navideña, lejos de ayudar a limar las asperezas que hay en la relación entre el gobierno federal y el Instituto Nacional Electoral (INE), las ha agravado. –dijo la abogada para comenzar nuestra tradicional charla en el Balmoral- Esta semana, la autoridad electoral decidió suspender temporalmente la realización de la revocación mandato programada para abril del 2022 en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) define cómo debe actuar ante la insuficiencia presupuestal que alega. Esto provocó reacciones y acciones legales por parte de Morena pues la Corte ya había negado suspender los preparativos del ejercicio democrático.

-Hace unas semanas, el principal problema en torno a este tema se debía a que algunos actores promovían el ejercicio como una ratificación de mandato cuando en realidad se trata de una revocación de mandato, lo cual confundía a la población en cuanto a los fines del ejercicio. –observó el político- Sin embargo, en los últimos días, los conflictos se deben a que la autoridad electoral dice no tener suficientes recursos para llevar a cabo la revocación.

-Así es, amigo político. –asintió el escritor- Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE, señaló que únicamente cuenta con un tercio de los recursos que se necesitan para organizar la revocación de mandato pues la Cámara de Diputados no aprobó el presupuesto que solicitó para este ejercicio. Córdova explicó que, después de realizar ajustes presupuestales e implementar esquemas de ahorro, pudo recabar aproximadamente 1,500 millones de pesos, pero esto no fue suficiente ya que se necesitan más de 3,830 millones de pesos para que el ejercicio se haga con certeza y legalidad.

-Según el consejero presidente, esta insuficiencia presupuestal representa un hecho grave e inédito pues, por primera vez en la historia, la Cámara de Diputados le impide al INE cumplir con sus obligaciones constitucionales. –añadió la empresaria

-Me parecen fuera de lugar las declaraciones de Lorenzo Córdova pues el INE debe buscar la manera de hacer cumplir sus obligaciones legales con el presupuesto que le fue asignado y sin poner excusas al respecto. –intervino el consultor- No olvidemos que, si se redujo su presupuesto, fue por los altos salarios de sus funcionarios y los excesivos gastos innecesarios que realizaba. Además, también se recortó el presupuesto de otras entidades públicas, no solo de la autoridad electoral.

-Yo veo sospechoso el actuar del INE pues el recorte presupuestal se hizo desde hace unos meses, pero hasta ahora decidió tomar cartas en el asunto. –opinó el analista- Es como si hubiera intereses políticos detrás de esta decisión.

-Dada la aparente falta de recursos para el ejercicio, el INE se debatió entre pedir más dinero o instalar menos casillas; esta segunda opción representaba un problema pues la ley indica que deben instalarse 162 mil casillas en todo el territorio nacional para garantizar que todos los ciudadanos puedan participar. –explicó la periodista- Al final, se decidió buscar una solución en la SCJN.

-En efecto, amiga periodista. –expresó la abogada- El 7 de diciembre, el INE promovió una controversia constitucional ante la SCJN para, entre otras cosas, impugnar y revertir el recorte presupuestal que le impusieron desde el poder legislativo. En esta controversia, la autoridad electoral también pidió que se suspenda de la obligación que tiene de ajustar su presupuesto actual para cumplir con sus obligaciones constitucionales, particularmente en lo relativo a la revocación de mandato, pero esta solicitud fue rechazada.

-El ministro Juan Luís González Alcántara fue quien negó esta solicitud de suspensión el 14 de diciembre y explicó que su negativa se debió a que la revocación de mandato constituye un acto incierto pues aún no se emite la convocatoria correspondiente ya que falta corroborar si se reunirán las firmas necesarias para el ejercicio. En otras palabras, la SCJN no negó la solicitud de suspensión por proponer algo incorrecto, sino porque aún no existe afectación real en contra de la autoridad electoral.

-Sobre esto que menciona Baltasar… Para que se realice la revocación de mandato se necesita reunir, al menos, las firmas de 2.7 millones de ciudadanos (3% de la Lista Nominal de Electores) que estén de acuerdo con el ejercicio. Todo indica a que sí se cumplirá esta meta pues se han presentado más de 7 millones de firmas, principalmente por asociaciones civiles vinculadas a Morena como “Que siga la democracia”. –hizo saber el editorialista- El 25 de diciembre será el último día para entregar firmas y estarán en proceso de validación hasta el 2 de febrero, fecha en la cual se confirmará si se consiguió el 3% de la Lista Nominal.

-Dado que la SCJN negó la solicitud para suspender el ajuste presupuestal argumentando que la revocación de mandato es un acto aún incierto, el INE consideró que la Corte no le impuso la obligación de realizar ninguna acción específica. Bajo esta interpretación, el 17 de diciembre, el Consejo General del INE decidió por mayoría de votos (6 de los 11 consejeros) suspender las acciones relativas a la revocación de mandato, con excepción a la recepción y validación de firmas, mientras los ministros resuelven la controversia constitucional que presentó el 7 de diciembre. –comentó el político

-En la sesión del viernes del Consejo General, Lorenzo Córdova reiteró que la intención del INE no era cancelar la revocación de mandato, sino posponerla en lo que la Corte resuelve su conflicto presupuestal, o las autoridades deciden fondear el monto faltante, para poder garantizar certeza en el ejercicio. De igual manera, el consejero presidente recordó que el instituto que encabeza sí había realizado un ajuste presupuestal, pero no había sido suficiente pues aún le faltaban alrededor de 2,300 millones de pesos para organizar de forma correcta la revocación. –informó la empresaria

-Como se podía esperar, el presidente Andrés Manuel López Obrador no se quedó callado ante la disposición del INE pues dijo que eran tácticas dilatorias para evitar que se asiente un precedente histórico en el país, el cual eliminará la idea de “gobernantes intocables”. –compartió el analista

-Militantes y aliados de Morena se unieron a estas críticas, como Mario Delgado quien dijo que la suspensión del INE constituía un golpe a la democracia. –hizo saber la periodista- Entre quienes reprocharon lo dispuesto por la autoridad electoral, destacan Marcelo Ebrard, Claudia Sheinbaum, Ricardo Monreal y los gobernadores de Morena.

-Las críticas del partido guinda no quedaron en palabras pues el representante de Morena ante el INE interpuso un recurso de apelación ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en contra de los 6 consejeros que votaron a favor de la suspensión. –estableció el editorialista- El diputado Sergio Gutiérrez Luna también tomó cartas en el asunto y, en su carácter de presidente de la Cámara de Diputados, dispuso que la Cámara Baja interpusiera una controversia constitucional ante la SCJN en contra del acuerdo del INE. Debido a esto último, diputados del PRI, PAN, PRD y MC manifestaron su inconformidad pues consideraron que el diputado Gutiérrez Luna usó una institución pública para defender una postura partidista.

-Creo que las acciones tomadas por los militantes de Morena son sumamente pertinentes pues buscan impedir que el INE incumpla sus obligaciones constitucionales. Es casi risible que la autoridad electoral argumente que no tiene dinero para organizar la revocación de mandato cuando es de las entidades que más recursos públicos recibe en el país. –observó el analista- Es hora de acabar con los gastos extravagantes y el derroche de dinero. Nuestro sistema democrático exige austeridad.

-No pasemos por alto que solo 6 de los 11 consejeros votaron a favor del acuerdo de suspensión, lo cual significa que 5 consejeros consideraron que sí hay las condiciones para llevar a cabo el ejercicio. Por ejemplo, la consejera Carla Humphrey, una de quienes votaron en contra de la postergación, propuso medidas para ahorrar gastos como digitalizar algunas partes del proceso o usar materiales menos costosos. –complementó el consultor- El desplante del INE demuestra que aún sigue controlado por los conservadores pues, en vez de buscar la manera de cumplir su obligación institucional, dedica sus esfuerzos a evitar la revocación de mandato para que no se demuestre públicamente la alta popularidad del presidente Andrés Manuel.

-Difiero con esto pues me parece correcto que el INE posponga temporalmente la realización del ejercicio mientras se define su problema presupuestal ya que, sin los recursos necesarios, se llevaría a cabo una revocación de mandato con poca certeza; no olvidemos que la autoridad electoral no rechaza organizar el ejercicio, sino que pide presupuesto para hacerlo de manera correcta. Pareciera que quienes promueven la revocación de mandato buscan un ejercicio “patito” y no un verdadero ejercicio democrático por la renuencia a dar los recursos necesarios para su realización.

-Sumando a lo que acaba de decir Baltasar, considero reprochable que Morena sea el principal promotor de facto de la revocación de mandato cuando ésta debe nacer de una iniciativa ciudadana. Lo anterior deslegitima el ejercicio pues, en vez de que los recursos públicos sirvan para debatir la continuidad del presidente, parecen ser usados con el objetivo de medir la popularidad del mismo. –reflexionó la abogada

-Ambas posturas parecen tener puntos válidos y puntos criticables. -planteó el escritor- Por un lado, el INE actúa correctamente al buscar obtener el dinero necesario para dar certeza a la revocación de mandato, pero el acuerdo que aprobó para postergar la realización del ejercicio podría ser interpretado como un desplante de rebeldía en contra de lo dispuesto por la SCJN. Por el otro lado, el presidente y sus aliados hacen bien en defender el derecho constitucional de los ciudadanos a participar en la revocación de mandato, pero su excesiva injerencia en la promoción de ésta deslegitima el ejercicio, como bien acaba de decir nuestra amiga abogada.

-Habrá que ver qué resuelve la Corte sobre esto. Mientras tanto, esperemos que todas las partes involucradas bajen el tono con el cual se han conducido en los últimos meses pues su imagen se desgasta con tanto enfrentamiento y, por ende, se desgasta la imagen de nuestra república. –concluyó la empresaria.