Los tres dictámenes a consideración, están o son respuesta muy puntual a demandas de distintos sectores de la sociedad mexicana.
No en valde 16 puntos de acuerdo en el caso de personal de salud, o los 67 en el caso de las tarifas de electricidad o más de una decena en el caso de los recortes de 75 por ciento al gasto corriente de las distintas dependencias, avalan esta preocupación.
Diría que en el caso de los trabajadores y trabajadoras del sector salud, es cierto que la condecoración Miguel Hidalgo va a reconocer a más de 7 mil trabajadoras y trabajadores del sector y se va a repartir entre ellos estímulos por más de 209 millones de pesos.
Por cierto, 100 mil pesos para 58 de ellos, elegidos entre los propios enfermos del covid recuperados. Pero no es suficiente.
Lo suficiente es lo que dice el punto de acuerdo, que se establezcan medidas para que el salario de las y los trabajadores del sector salud, así como también sus prestaciones, sean reconocidas, tanto por el Gobierno federal, como por los gobiernos de los estados.
No basta una condecoración, mucho menos el (…) de plata, que será un diploma solamente sin el correspondiente estímulo económico. Necesitamos garantizar mejores, mejores prestaciones y mejores ingresos para quienes arriesgan su vida cotidianamente por los demás.
El tema de las tarifas eléctricas solamente incorporaría que en el caso del grupo parlamentario del PRI, una y otra vez hemos hablado sobre los “recibos locos”, “recibos locos” que reciben usuarios domésticos, familias que no pueden pagar la luz; “recibos locos” que reciben en los restaurantes y los negocios que permanecieron meses cerrados y que, sin embargo, la tarifa es semejante a la que pagaban cuando estaban en plena actividad.
Ya tendremos oportunidad prosperando este punto de acuerdo, de conocer de viva voz de las autoridades del sector de Hacienda y desde luego de la propia Comisión Federal de Electricidad, las medidas concretas.
Y en otra ocasión, desde luego, no una sino varias veces, hablaremos sobre la política energética del Estado mexicano.
Pero hoy por hoy tenemos que garantizar que el tema de los cortes de luz como consecuencia de la pandemia, cesen lo más pronto posible.
Y el tercer punto, los recortes de 75 por ciento, me parece muy relevante que al haber recortes en los capítulos dos mil y tres mil del Presupuesto, que fue ordenado mediante un decreto desde mayo, en que la cantidad de recursos que se van a poder concentrar en la Secretaría de Hacienda, es una cantidad relativamente menor frente al problema económico que está viviendo el país.
Es cierto, no la van a poder quitar ni un centavo a la CFE de su capítulo dos mil a tres mil, porque entonces no podría pagar por el carbón que obtiene o el gas, no podría tampoco tener, pagarle a PEMEX por el combustóleo.
No le van a poder quitar tampoco a las grandes dependencias del sector salud, como el Seguro Social y el ISSSTE, sería el colmo que también ahí redujeran el 75 por ciento.
¿Quiénes quedan? Las dependencias de la administración central y quedan también una serie de instituciones que realizan trabajos fundamentales como es el caso de todas aquellas relacionadas con el medio ambiente.
Y quiero nada más señalar que para cuidar y proteger 182 áreas naturales que suman casi 91 millones de hectáreas, más del 12 por ciento del territorio nacional, le han quitado a esta Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, una cantidad que hace inviable la realización de sus funciones.
Lo mismo sucede con la Comisión Nacional Forestal, que ha visto reducido su presupuesto en momentos en que los temas relacionados con los incendios forestales son verdaderamente alarmantes.
Ahora bien, al Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, encargado de la formulación, conducción y evaluación de las políticas para la protección del medio ambiente, también le recortaron 72.4 millones de pesos de su ya muy escaso presupuesto.
A la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente, se le disminuye el presupuesto en 295.2 millones de pesos.
Las reducciones presupuestales a estas instituciones del sector medioambiente, ponen en riesgo el patrimonio natural y fomentan y violentan los derechos ambientales de la población.
Pero no solo eso, también comprometen el cumplimiento de metas y compromisos de México a nivel global en materia ambiental.
Como parte del Acuerdo de París sobre Cambio Climático, nuestro país se comprometió a reducir en 22 por ciento sus emisiones de gases de efecto invernadero para el año 2030.
Esa meta no se logrará si se continúa disminuyendo el presupuesto para un rubro tan importante como es la protección al medio ambiente.
Esa es la razón por la cual el punto de acuerdo propone obtener información -en un momento concluyo, presidenta y aprovecho reconocerle su discreción al solamente tocar el micrófono, y no solo como algunas veces lo hacemos en la Cámara de Diputados-, creo que es muy relevante señalar que este punto de acuerdo nos permitirá solicitar la información que estamos demandando para ver desde la perspectiva de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ¿cuáles son las consecuencias de la determinación de reducir el 75 por ciento de los recursos para la operación del Gobierno federal y sus instituciones?
Entrevista de la diputada federal por el Partido Revolucionario Institucional, Dulce María Sauri Riancho, a representantes de medios de comunicación. Miércoles 12 de agosto de 2020.
PREGUNTA.- … califica a todos de ignorantes por traer el cubrebocas, y eso, pues prácticamente nos insulta a todos, ¿qué opinión le merece?
-DIP. DULCE MARÍA SAURI RIANCHO.- La segunda intervención donde él ya precisa las razones por las cuales no porta el cubrebocas, garantiza que no es, vamos a decir, fuente de contagio, me parece que ya en la serenidad de la segunda intervención entiendo más claramente sus razones.
No las comparto, sobre todo por el hecho de que, si bien el cubrebocas no garantiza el no contagio plenamente o puede dar incluso una sensación de falsa seguridad, es también una manera de respetar al otro, a la otra persona. Yo así lo tomo, él tiene otra interpretación, lo respeto y trataré de no acercarme a cinco metros de él.
PREGUNTA.- Su opinión sobre otro tema, sobre lo que pasó ayer con Emilio Lozoya, y que ya dan algunos nombres precisamente de este …
-DIP. DULCE MARÍA SAURI RIANCHO.- Me parece que ayer el Fiscal General de la República dio a conocer una denuncia de hechos, y el inicio de un larguísimo camino de investigación, que por la naturaleza misma de las presuntas acciones relacionadas con la extradición de Emilio Lozoya y su llegada a México, pues provoca muchísimo interés social.
Pero la justicia se basa en evidencias, tiene procesos muy claros, sobre todo después del enorme esfuerzo que significó la creación de un nuevo sistema de justicia penal, en que el elemento eje es la presunción de inocencia.
Entonces me parece que tanto para el propio Emilio Lozoya, como para todas las personas que eventualmente pudieran estar involucradas en los dichos del señor Lozoya, hay que, contra viento y marea, sostener el principio de presunción de inocencia.
PREGUNTA.- ¿Podría ser Enrique Peña Nieto el primer expresidente que termina en la cárcel?
-DIP. DULCE MARÍA SAURI RIANCHO.- No puedo especular sobre estas cuestiones, y menos en términos de un proceso que recién inicia.
Me parece que en ese caso o en cualquier otro, lo fundamental es no perder de vista que el principio de presunción de inocencia tiene que regir los actos, en primer lugar, de las autoridades responsables, en este caso, la Fiscalía General de la República.
PREGUNTA.- En la mañana, en Palacio Nacional, el senador Monreal llamaba a éste, que pudiera ser el juicio del siglo, ¿usted lo considera así?
-DIP. DULCE MARÍA SAURI RIANCHO.- Bueno, pues después de lo que escuchábamos el día de ayer, me parece que es un proceso muy complejo, que va a requerir del temple que estoy segura que tiene el licenciado Gertz Manero para que no se vaya del terreno de la justicia al terreno de la especulación, o lo que es peor, al terreno pantanoso del ataque político.
PREGUNTA.- Algo muy breve, en relación a esta propuesta que está haciendo para que se prohíba la venta de dulces a los menores de edad ¿no perjudicaría la economía esta cuestión, esta situación?
-DIP. DULCE MARÍA SAURI RIANCHO.- Me parece que lo fundamental es la salud de las personas y en este caso, como en otros más, el combatir la obesidad necesita de una visión integral, no puede ser una sola acción a la cual se le cargue todo, de poco nos servirá que se prohíba a los menores adquirir cualquier tipo de alimento o bebida con alto contenido calórico, si se da la vuelta y se va a comer una deliciosa torta de cochinita, que por cierto, ni los tacos ni las tortas de cochinita son alimentos procesados, por lo tanto estarían fuera de ello.
¿De qué se trata esto? Bueno, de construir buenos hábitos alimenticios y que todas aquellas personas, como yo que estamos pasadas de peso, hagamos eso parte de nuestra rutina de alimentación, y no una obligación, sino una convicción.
Muchas gracias.
