Por Leo Zuckermann
Mi querido maestro Ulises Beltrán fue uno de los que
me enseñó la importancia de analizar la realidad y tomar decisiones a partir de
la evidencia empírica. Sí, los expertos importan. Por eso, cuando uno está
enfermo va a consultar a un médico y no a un brujo. Me dirán que esto es una
obviedad. Pues sí, pero hay quienes no lo ven así en el gobierno actual. Les
repele la palabra “experto” porque la consideran elitista.
Bueno, pues Ulises, que sí cree en el método
científico y la academia para entender la realidad, me envió un ensayo
académico que viene como anillo al dedo para dilucidar por qué el terrible
accidente en la Línea 12 del Metro capitalino.
El ensayo se titula Un desastre organizacional
anunciado. Dinámica organizacional e institucional en el diseño e
implementación de la Línea 12 del Metro en la Ciudad de México. Cuatro ejes
explicativos. Sus autores son Silvia Blancas Ramírez, Marcos Hernández Rojo y
David Arellano Gault. Lo publicó la revista Gestión y Política Pública del CIDE
en agosto de 2018.
Comienzo
citando los cuatro ejes explicativos del desastre:
“La decisión política de abreviar el proceso para la
realización del servicio Mixcoac-Tláhuac, que significaba inaugurarlo en el
periodo de Marcelo Ebrard como jefe de Gobierno del Distrito Federal, fue
determinante. El activismo político de Ebrard fue trascendental para la gestión
del proyecto, el primero de los cuatro ejes examinados, al apostar por la nueva
tecnología de rueda metálica del tren y por el ‘proyecto integral’, el cual
desplaza el control gubernamental y lo confía a los constructores privados”.
“Éstos [los constructores] se abocan, en el ámbito
del segundo eje analítico, de manera fragmentada, a entregar una línea de Metro
sin poseer el expertise que se suponía que tenían”.
“Desde el tercer eje explicativo se alude a la
incapacidad para enfrentar una nueva gobernanza de parte de funcionarios del
Metro elegidos por Ebrard, pero improvisados en la materia”.
“Y, por último, el cuarto eje muestra la
obsolescencia del plan maestro para evitar las fallas cometidas en el diseño de
la nueva línea”.
Fíjese usted en esta joya del informe que presentó
la firma de consultoría Systra, especializada en ingeniería en movilidad, sobre
la Línea 12 del Metro:
“Los diferentes componentes de la vía (rieles,
durmientes, sistema de fijación) tomados individualmente, están conforme a las
normas internacionales […] Sin embargo, se encuentran en los límites de la
tolerancia permitida por dichas normas. La ruptura de ciertos componentes es la
consecuencia del desgaste ondulatorio o de defectos de construcción de la vía o
de una combinación de ambos. En cuanto a los parámetros de diseño del material
rodante, aunque tomados individualmente tengan poca influencia sobre el
comportamiento dinámico del tren, la combinación de los elementos escogidos en
la especificación y el diseño […] no es la más adecuada y aumenta los esfuerzos
de rozamiento transmitidos y disipados en la vía, es también otra causa
importante del desgaste ondulatorio y deterioro de los elementos de la vía”.
En su ensayo, Blancas, Hernández y Arellano cuentan
del desorden organizacional en el diseño y construcción de la Línea 12. Leyéndolos,
anticipo que será muy difícil encontrar a los responsables del accidente.
Cuando comenzó a hacerse evidente el desastre, las
empresas constructoras y ferroviarias evadieron la responsabilidad con el
argumento que “nos apegamos a la normatividad que nos proporcionaron y está en
el contrato”. En cuanto al certificador internacional de la obra: “certificamos
la información que nos presenta quien nos contrató (Proyecto Metro), que a su
vez la recibe de quienes supervisan a los que construyen la obra y el tren”.
Llego a un último punto que enfatizan mucho los
autores de este trabajo académico. Con la llegada al poder de López Obrador
como jefe de Gobierno del Distrito Federal se comenzaron a desmantelar las
instituciones que contaban con la experiencia en la construcción de magnas
obras como el Metro. Cuando lo sucedió Ebrard en el gobierno capitalino había
una carencia de dichas organizaciones, por lo que el gobierno delegó la
estrategia de la Línea 12 a “actores privados atomizados”.
“En un entorno que carece de cuadros técnicos y
estructura organizacional al nivel del reto que significaba hacer la L12, la
toma de decisiones para iniciar el nuevo proyecto se convierte en un ejercicio
trivial, lo cual da pie a que se sobrepongan en última instancia las decisiones
políticas”.
¿Suena
familiar
